Выделенная выше факторная структура была подтверждена с помощью конфирматорного факторного анализа в модуле AMOS [13] (см. рис.6). В отличие от эксплораторного (разведочного) анализа, как метода определения структуры соотношений между множеством переменных, с помощью конфирматорного (подтверждающего) анализа проверяется, в какой степени предполагаемая факторная структура объясняется данными. Если данные хорошо объясняют модель, то значимых различий между ними и предполагаемой факторной моделью не будет. В противном случае факторная модель объясняет исходные данные неадекватно. Для определенного набора данных возможно построение множества факторных моделей, поэтому конфирматорный анализ часто сводится к задаче сравнения конструктов между собой с целью найти наиболее адекватный [11].

В нашем случае соответствие модели эмпирическим данным мы устанавливали на основании индексов: значения по критерию χ² (как правило, он должен быть статистически незначим на уровне p > 0,05), сравнительного индекса пригодности CFI (индекс должен превышать 0,90) и среднеквадратичной ошибки аппроксимации RMSEA (индекс не должен превышать 0,1) [14].

Обозначения: УРС – устойчиво-рациональный стиль поведения; УК – устойчивость к конфликту, СК – самооценка рационального поведения в конфликте, КС – компромиссный стиль, МС – мягкий стиль, УС – уходящий стиль, ПС – примиренческий стиль.

χ² (9) = 16,393, p = 0,059; CFI = 0,915; RMSEA = 0,168

Рис. 6. Факторная модель

Анализ пригодности модели выявил удовлетворительное соответствие модели эмпирическим данным исходя из того, что значение χ² статистически не значимо (p = 0,059 > 0,05), сравнительный индекс пригодности CFI > 0,90. Однако среднеквадратичная ошибка аппроксимации RMSEA > 0,10.

Корреляционный анализ выше описанных переменных и показателей, полученных по методике диагностики реальной структуры ценностных ориентаций личности, позволил выявить следующие значимые связи: ценность «наслаждение прекрасным» коррелирует со шкалой «компромиссный стиль» (r = 0,406, p < 0,05) и «мягкий стиль» (r = – 0,456, p < 0,05). Мягкий стиль конфликта в свою очередь коррелирует с ценностью «высокий статус» (r = 0,368, p < 0,05), а жесткий стиль – с ценностью «здоровье» (r = 0,368, p < 0,05).