У сторонников дискриминации девочек есть веские, с их точки зрения, аргументы. Тот факт, что по математике в начальных классах девочки имеют успеваемость чуть лучше, чем мальчики, но к концу средней школы отстают от них, они объясняют «затуханием» математических способностей у девочек и потерей интереса к точным наукам. Однако большинство исследователей не согласны с такими выводами и объясняют этот феномен «мягкой» дискриминацией со стороны учителей и соответствующей социализацией.

Учителя больше общаются с мальчиками: задают им вопросы, комментируют и корректируют их ответы. Мальчиков чаще хвалят за хорошую учебу, а девочек — за хорошее поведение и прилежание. Некоторые девочки привыкают к мысли, что молчать — это хорошо, задавать вопросы — плохо. Справедливости ради следует отметить, что хорошо успевающие девочки получают столько же внимания, сколько и мальчики, однако исследования показывают, что в целом представительницы прекрасного пола получают его меньше.

Сексизм проявляется и в том, что иногда учителя ориентируют девочек на те профессии, где женщины составляют большинство, например, медсестры, учителя.

Больше подвергаются дискриминации женщины и девочки в сельской местности и в маленьких городах, меньше — в крупных.

Если учитель знает о возможных путях стереотипирования ролей, он может избежать сексизма и будет создавать равные возможности в учебе для обоих полов.

Сексизм проявляется и по отношению к мальчикам. Врач Ирина Соковня в журнале «Директор школы» (1993, № 2, 39) дает «педагогические» советы учителям о том, что требовать от «крепкого, здорового парнишки», чтобы «он с девичьей аккуратностью протирал листочки фикуса, — значит унижать его мужское достоинство». Вряд ли можно согласиться с таким стереотипированием, ведущим к сексизму мужского пола. Возникает ряд вопросов. А с какой аккуратностью — девичьей или мальчишечьей — мальчик должен протирать двигатель родительской машины? Не приведет ли такой подход к тому, что, женившись, «крепкий и здоровый» муж-мужчина откажется помогать своей жене убирать дом или квартиру, полагая, что это унижает «его мужское достоинство»? Не сформируется ли у мальчика представление о том, что делать что-либо аккуратно — значит проявлять фемининность, «быть девчонкой», а неряшливо — быть настоящим мужчиной? Ответы на эти вопросы напрашиваются сами. Аккуратность — она либо есть, либо ее нет, и протирать аккуратно нужно все: и листок фикуса, и машину, и кухонный стол, да и всякую другую вещь. Далее. Разделение видов трудовой деятельности на мужские и женские неизменно приводит к дискриминации. И наконец, если аккуратность — синоним фемининности, то немцы-мужчины, известные своей аккуратностью, да и все аккуратные мужчины в мире давно потеряли свое «мужское достоинство». Если учитель последует совету И. Соковни, то он непременно будет способствовать укреплению сексизма, неравенства и дискриминации. В решении обозначенного вопроса исходной методологической точкой является демократический принцип права свободного выбора, практическая реализация которого выражается в следующих возможных вариантах: а) парнишка может вымыть фикус сам, б) он может вымыть его вместе с девочкой, в) мальчик и девочка могут мыть фикус по очереди, г) дети обсуждают и договариваются о разделении труда при уборке класса, дети решают вопрос голосованием (но если девчонок большинство и у них есть желание дис-криминировать мальчишек, тогда у последних должно быть право апелляции по результатам голосования в высшую инстанцию, например, к классному руководителю). Упомянутый врач, она же — автор программы по основам сексологии для 5—6-х классов, принятой Министерством образования России, стереотипирует устаревшее понятие маскулинности, называя ее основные черты: потребность защищать и брать на себя ответственность. В противном случае «искривляется половое самосознание» мальчика, что может привести в будущем к его «психологической импотенции, неспособности к интимной жизни с женщиной, а случается, и к гомосексуализму — удобней и комфортней ощущать себя существом зависимым, но защищенным» (Соковня И., 1993. С. 40). Учитывая, что подобного стереотипа придерживаются и некоторые учителя, следует отметить, что потребность защищать не делится на мужскую и женскую: женщина-мать защищает своих детей так же, как и мужчина-отец; в лихую годину мужчины и женщины вместе защищают свою страну. Кроме того, и мужчина, и женщина должны защищать друг друга, каждый доступными ему способами и средствами. Нет ничего предосудительного в том, что некоторые женщины экономически защищают своих мужчин (например, муж-ученый полгода, не получает зарплату, а жена работает в частном банке). А если жена — чемпион мира по каратэ, а муж, допустим, скрипач, то нет ничего худого в том, что жена защитит его от случайных хулиганов. Что касается импотенции и других заключений, то добрый критик назовет это личным мнением автора статьи и программы, но никак не научным фактом. Данная точка зрения врача-сексолога приходит в противоречие с ее же выводом в другой статье того же журнала (Соковня И., 1993. С. 22), относящимся, правда, к учителю, но имеющим определенное отношение и к школьнику: «В нашем быстроменяющемся мире понятия «нравственно—безнравственно», «морально—аморально», чрезвычайно размыты. Не стоит поэтому возводить строгие рамки и вокруг личной жизни учителей. Каждый из них волен жить так, как считает нужным».