Первый путь — это, так сказать, традиционная форма индивидуализации обучения. При втором несколько меняются традиционные представления о роли учащегося, а учебный процесс приближается к тому, что называют самообучением. Наиболее ярким примером реализации указанного пути индивидуализации обучения является система TICCIT (см.: М. D. Merrill, 1980; М. D. Merrill, L. E. Wood, 1984). В этой системе учащемуся предоставлена значительная свобода выбора. Ему даются, например, «карты» курса, тем и уроков с точным указанием того, что должно быть усвоено и на каком уровне. Модули предъявления информации и решения задач разбиты по трем типам трудности, причем обучаемый на любом этапе обучения может избрать определенный уровень трудности предъявляемого учебного материала. Учащийся может запросить помощь в подсистемах «Правило», «Пример», «Задача», «Карта», «Совет». При этом характер помощи, выдаваемой учащемуся, определяется на основе анализа особенностей его обучения. Общий принцип системы: никакой новый учебный материал не выдается учащемуся до тех пор, пока тот не запросил его.

В 1975—1978 гг. система TICCIT апробировалась при обучении математике 5000 учащихся. Их результаты сравнивались с контрольной группой, учившейся традиционным способом, и вот что оказалось. Только 16 % учащихся завершили курс (в контрольной группе — 50%), мотивация учения в экспериментальной группе снизилась сильнее, чем у учащихся контрольной группы. Вместе с тем обнаружилось, что учащиеся, завершившие обучение по такой программе, показали лучшие результаты, чем учащиеся, обучавшиеся традиционным способом. Показатели завершающего теста у них на 10 % были выше.

Полученные результаты подробно анализировались специалистами, и они пришли к разным выводам. А. Авнер и его коллеги (A. Avner et al., 1980) считают, чти предоставление возможности учащимся самостоятельно принимать решение о том, переходить ли им к изучению следующего фрагмента обучающей программы, положительно сказывается на усвоении учебного материала. Э. Штейнберг (Е. R. Steinberg, 1984) считает, что такой способ обучения положительно влияет на мотивацию обучаемых. К такому же выводу пришли С. Алесси и С. Троллип (S. M. Alessi,' S. R. ТгоШр, 1985).