Когда система не понимает ответа учащегося, используется метадиалог, т. е. диалог о диалоге, что позволяет значительно увеличить разнообразие допустимых форм ответов учащихся. Вместе с тем метадиалог может давать и отрицательный эффект. Необходимость многократных ответов, которые воспринимаются учащимся как не относящиеся к делу, нередко вызывает у него раздражение. Основная психологическая проблема проектирования метадиалога — вести его в дружественном тоне и сделать уместными вопросы, т. е. они не должны задаваться по мелочам и быть доступными пониманию учащихся.

Как видно из приведенных примеров, компьютер внес дополнительные нюансы в проблему выборочных ответов. Они уже рассматриваются с позиций развития познавательной активности учащегося, а не с позиций технических возможностей средств обучения. Но по крайней мере сегодня мы не можем абстрагироваться от того факта, что не все ответы обучаемого доступны компьютеру. Этот недостаток можно компенсировать, ставя такие вопросы, часть из которых предполагает выборочные ответы.

В целом при совершенствовании программ в плане доступности компьютеру тех или иных типов ответов учащихся следует прежде всего учитывать особенности их деятельности, стремиться свести к минимуму усилия, связанные с техникой ввода ответа, освобождая их от рутинной работы и запоминания ненужной информации, т. е. необходимо так строить диалог с компьютером, чтобы обучаемые думали о своем ответе, а не о том, как ввести его в компьютер.

По мере расширения возможностей компьютера как средства обучения становились все актуальнее исследования по расположению информации на экране, по сочетанию различных форм предъявления информации. Особенно остро встала проблема оптимального использования компьютерной графики. Следует отметить, что в существующих обучающих программах достаточно много психологических просчетов, и недаром А. Борк (А. Вогк, 1984 а; Ь) список погрешностей в этих программах начинает с плохого расположения текста на экране дисплея.