В третьей точке контроля при переводе плана в алгоритм решения от системы требуется определить: 1) наличие в данной предметной области оператора, позволяющего осуществить предложенный учащимся перевод; 2) необходимость такого перевода для решения задачи (при этом система должна учесть, что некоторый перевод, хотя и не является необходимым для решения конкретной задачи, может способствовать формированию обобщенного приема решения, т. е. имеет для данного учащегося образовательную ценность).

Описание действий системы контроля на концептуальном уровне имеет следующий вид:

1. Идентификация ЗС, (задачная структура, выявленная учащимся в j-й точке контроля). В случае неадекватности этой структуры ЗСо (объективной заданной структуре) — выявление тех объектов и функций, которые неверно определены учащимся.

2. Идентификация плана решения.

3. Выявление оператора, обеспечивающего перевод 3Cj в ЗС]+|. Если перевод выполнен неправильно, то указывается ошибка и способ ее устранения.

4. Определение правильности перевода 3Cj в ЗС,+ |. Если перевод выполнен неправильно, то указывается ошибка и способ ее устранения.

5. Определение необходимости перевода ЗС. в ЗС +i для а) оптимального или б) допустимого решения задачи.

6. Идентификация ЗС. + i

Такое описание процесса решения задачи позволяет определить: а) точку в пространстве решения задачи, где в данный момент находится обучаемый; б) маршрут учащегося к этой точке; в) точку в пространстве решения, где обучаемый испытывает затруднения (совершает ошибку); г) с помощью какого набора средств может быть устранена допущенная ошибка (или снято затруднение); д) совокупность учебных задач (на анализ условия, проверку правильности решения, оценку эффективности решения, определение оптимальности стратегии), которая будет строиться на материале некоторой предметной (математической, физической и др.) задачи.

В связи с этим отметим, что во многих современных компьютерных системах допускается непрямое управление, когда в качестве помощи обучаемому либо дается эвристическое указание, либо предъявляется вспомогательная задача. Введение непрямого управления обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, по мнению специалистов, непрямое управление позволяет использовать такие средства формирования мышления, как творческие виды познавательной активности, самостоятельный поиск решения и т. д. Во-вторых, эвристические указания в силу своей обобщенности относятся к более широкому классу обучающих воздействий, чем указания конкретные, а значит, вероятность того, что такое указание будет дано не по делу, уменьшается. Правда, одновременно возрастает вероятность того, что это указание окажется недостаточно действенным. Но поскольку компьютер оказывает помощь в интерактивном режиме, то его неадекватность может быть отчасти устранена. Тем более что многие системы дают возможность учащемуся уточнить не только вид помощи, которую он хотел бы получить, но и ее меру.