Руководство завода спрашивало себя, что все это значит, и пришло к выводу: для бастующих монтеров речь идет целиком и полностью о более высокой зарплате!

Происходящее можно выразить формулой: для стороны А при говорении вопрос заключается в расширении спорных пунктов, а для стороны В при слушании — в том, чтобы через упрощения сохранить общий обзор. Но фатальным является то, что сторона В, когда говорит, тоже увеличивает лавину спорных пунктов, а сторона А, когда слушает, реагирует на это, упрощая услышанное, чтобы не терять из виду общее и свой исходный пункт. И так всегда: когда одна сторона приводит свои аргументы, другая сторона чувствует, что ее не понимают или игнорируют нюансы обстоятельств, поскольку на свои дифференцированные аргументы она получает лишь недифференцированные ответы. Чем больше конфликтующие стороны говорят, тем чаще это проходит мимо друг друга. Когда из-за усиливающегося раздражения начинает возникать недоверие, то все больше подозревают, что противоположная сторона делает все это намеренно.

Если у Вас появляется чувство, что Вы уже некоторое время находитесь в конфликте, достигшем определенной эскалации, вопросы табл. 4.4 могут помочь в осмыслении собственной позиции.

Будучи в конфликте, задайте себе следующие вопросы (и будьте при этом абсолютно честными):

1.      О каких спорных вопросах шла речь сначала? Речь шла об А, В и С.

2.      Какие спорные пункты добавлялись позднее? Какие отпадали? Речь шла об A l, A2, С 1, C2, СЗ. D и Е.

3.      Появились ли позднее новые пункты?

Исчезли ли старые?

Добавились A3, С4, El и Е2, F и G.

Отпали А2 и В.

4.      Представьте разветвление спорных пунктов в виде "дерева":

5.      Постарайтесь представить подобным образом изменения вероятных спорных пунктов Вашего противника.