Необходимо также учитывать, что характер членения дактильного слова такой же, как письменного слова, — это побуквенное членение, в отличие от послогового членения устного слова. Благодаря обучению глухих детей устной речи, на определенном уровне овладения произношением у них появляется послоговое членение слова. При этом у глухих детей происходит перестройка прежнего побуквенного анализа слова, отношения речедвигательных и зрительных восприятий в известной мере перестраиваются по типу отношений, имеющихся при слуховом восприятии речи.

У слышащего ребенка речедвигательные процессы подстраиваются к слуховому восприятию, диктующему слоговое членение. У глухого, воспринимающего слово побуквенно, но обучающегося произносить его по слогам, зрительное восприятие попадает под влияние речедвигательного восприятия, которое начинает вести его за собой. Благодаря этому на побуквенный анализ постепенно наслаивается слоговой. Возникающая слоговая группировка букв придает образу написанного слова новые особенности, теснее связывающие его с устным словом. Сближение с устным словом усиливается благодаря тому, что при произношении появляется известная модификация в озвучивании букв, сливаемых в слоги, а это также изменяет прежний образ слова.

Можно предположить, что в сенсорном речевом опыте глухих детей оптический образ слова длительно доминирует над медленнее развивающимся речедвигательным его образом. В пользу этого говорят данные упомянутых исследований Ф.Ф. Pay (1956) и Н.Ф. Слезиной (1954). Авторы сообщают, что глухие дети, которые обучаются устной речи (по сокращенной системе фонем) и некоторое время произносят слова приближенно ("нана" вместо няня), пишут эти же слова правильно. Следовательно, дети в данном и многих аналогичных случаях руководствуются в большей мере своим оптическим, чем кинестетическим восприятием.

В пользу этого предположения можно привести единодушное указание сурдопедагогов на относительно небольшое количество ошибок, допускаемых глухими детьми в написании заученных слов. Ни выработка у них орфоэпических норм произношения, ни глубокие, длительно сохраняющиеся в их речи искажения произношения существенно не изменяют буквенного состава оптических образов слов. Конечно, ошибки встречаются у них гораздо чаще, чем у слышащих, и проявляются в пропусках и перестановках букв и слогов ("простдулся" — простудился, "лает" — лакает, "полит" — пилот и др.), во взаимоуподоблении слов, сходных по буквенному составу (корова — кровать — "коровать", деревья — деревня — «едфевнья»)". Поражает, однако, что большое количество слов они воспроизводят правильно. В письменной речи глухих детей преобладают не этого рода ошибки, а морфолого-синтаксические.