Самым интересным для нас в этой формуле является ее процессуальный компонент. Поскольку деятельность — это способ существования человека, процесс ее есть процесс самой жизни деятеля. Значит, в нем, в процессе, человек должен найти то законное, связанное с серьезными занятиями, с трудом наслаждение, о котором говорили К. Маркс и Ф. Энгельс. От каких же особенностей процесса зависит, насколько в каждом конкретном случае эта задача успешно решается?

Поставленный вопрос имеет два аспекта: он охватывает общезначимые и индивидуально значимые характеристики процесса, определяющие его притягательность для личности. Рассмотрим сначала первые.

Как мы думаем, с реальной деятельностью три ее морфологические единицы (преобразовательная, познавательная и ценностно-ориентационная) могут соотноситься двояким образом. С одной стороны, с точки зрения своего конечного назначения. Так, труд строителя будет преобразовательным трудом, труд ученого — познавательным и т. д. С другой стороны, с точки зрения количественного соотношения этих морфологических элементов деятельности в реальных занятиях личности. В одном случае, скажем, преобразовательная по своему назначению деятельность может включать в себя “первоэлементы” познания и оценки лишь в самом минимальном количестве; в другом — эти же морфологические единицы в составе такой же по эффекту деятельности могут стать чуть ли не главным содержанием ее процесса.

Каждый из “первоэлементов” деятельности имеет свою психологическую “опорную базу”. Для ценностно-ориентационной деятельности, например, такую роль играют эмоциональные механизмы.

Из сказанного следует, что потенциальная притягательность какого-либо профессионального занятия в основном зависит от того, в какой мере оно может естественно и полезно для конечного эффекта включить в себя элементы ценностно-ориентационной деятельности. Чем больше удельный вес этой морфологической единицы в общем составе деятельности субъекта, тем потенциально большее наслаждение она может ему доставить.