Исходя из изложенного понимания типичности, следует раскрыть и понятие психологического типа. Такой тип не есть просто один из полюсов, между которыми “нормально” распределяются реальные индивиды. Тип (по крайней мере в нашем случае) — это определенный вариант объединения стремлений личности вокруг самого сильного из них.

Конечно, степень этого объединения у реальных людей может быть разной, и в этом смысле тип и в нашем понимании остается идеальным эталоном, к которому конкретные лица могут только более или менее приближаться. Однако приближение к таким типам не ставит предела всестороннему развитию человека, а способствует ему. Поэтому типичная личность в системе нашей типологии отнюдь не обречена быть редким исключением в силу самой своей сущности.

Реальному нормальному человеку “ничто человеческое не чуждо”. “Самая-самая” типичная личность, в нашем ее понимании, может сказать о себе то же самое. Между тем типичная личность, трактуемая как проявление односторонности, безусловно лишена права на такую характеристику.

В свете нашего понимания типа и типичного индивида иначе определяется и отношение к типологическому и “димензиональному” подходам в раскрытии особенностей того или иного человека. Исчезает альтернативность этих двух систем оценки. Типологический и “димензиональный” подходы должны не исключать, а взаимодополнять друг друга. Нет сомнения, что “количественная” характеристика разных компонентов структуры личности правомерна и необходима. Но только типологический подход согласуется с фактом, что личность человека — это не простая сумма отдельных ее составляющих, а определенная их “конфигурация”. Мерой завершенности этой “конфигурации” и является степень типичности индивида, которая не только не противостоит его возможности быть гармоничной личностью, но составляет одно из наиболее необходимых для этого условий.

Действительная гармоничность человека не может быть результатом простого развития всех его свойств, потребностей, “сторон”.