Традиционную школьную систему тем не менее защищают, противопоставляя самую простую американскую версию самой привилегированной европейской. Разница между американским и европейско-азиатским подходом, видимо, состоит в том, что «отсталая» европейская школа рассчитана на движение в заданном направлении, детям редко предоставляют свободу выбора, дают слишком конкретные знания, программы перегружены ненужной информацией, многое требуется выучивать наизусть. Американцы считают, что учителя недооценивают учеников: их самостоятельная работа по глубине, оригинальности и актуальности подачи материала может быть сделана на уровне, который оказывается не хуже школьного учебника. Учителю достаточно задать направление рассуждения или сочинения, а ученики сами смогут выбрать правильную форму преподнесения своих мыслей. Поощряются всевозможные дискуссии, обсуждения, ролевые игры. Правильное мнение не навязывается — его, вообще говоря, нет. Результат дискуссии невозможно заранее предопределить. Он будет выработан сообща, но у каждого ученика «упакуется» по-своему.

Одно из важных достижений психологии развития — вывод об индивидуальности, случайности, неравномерности и нерегулярности смысловых связей, управляющих процессом формирования знаний. Чем шире и интенсивнее представлено явление, тем полнее оно будет понято, особенно если его преподать в сопоставлении с другими явлениями и мнениями о них. Заучивание наизусть ничего не дает, кроме сомнительной общей культуры, которая так различна в разных странах и у разных слоев населения. Обычный пересказ главы из школьного учебника также не что иное, как зубрежка. Привилегированные частные школы муштруют, причем личности, которых они формируют, должны быть всесторонне и гармонически развитыми, так что муштра идет по всем направлениям.

Публичная школа стимулирует задавание вопросов, креативность, оригинальность мышления и свободу развития личных интересов. Недаром в Америке сейчас самый популярный метод обучения — конструктивистский подход. Он основан на следующем положении. Лучше всего человек знает то, к чему пришел сам. Ценнее всего сделанное своими руками. Дольше всего помнится переживание непосредственного опыта. Человек наиболее адекватным образом может выстроить свое знание сам, а учитель призван ему в этом помочь, подсказывая, из каких именно компонентов и действуя в какой последовательности следует сложить свои представления о некотором предмете. Арсенал научных знаний все время меняется, а научное мышление остается: постановка задачи, цель и метод исследования, фиксация результатов, их обсуждение и выводы — вот то, что должен уметь делать человек, которого учат мыслить научно. Поэтому как можно больше знаний надо научиться добывать самому. На этом положении построено направление научного проектирования: дети придумывают, при помощи каких экспериментов они могут получить ответ на интересующий их вопрос, проводят их сами, анализируют данные, делают выводы, формулируют следующую проблему. Взрослый подсказывает, со-