Недостаточная изученность специфических закономерностей, характерных для каждой (и только для данной) конкретной категории нарушений развития, связана, по-видимому, с тем, что исследователей интересовало прежде всего отличие детей определенной категории аномального развития от нормально развивающихся. Выделяя такие отличительные особенности, они, естественно, улавливали как общие для всех аномальных детей (и отличающие их от нормально развивающихся), так и действительно специфические для данной категории признаки и закономерности. Но часто некоторые общие для всех (или нескольких) категорий аномального развития признаки принимались за специфические для детей данной конкретной категории дефектов. Так случалось потому, что обычно не проводился сравнительный анализ проявления тех или иных нарушений у детей, относящихся к разным категориям аномального развития. Примеры таких ошибок мы приводили ранее (см.: В. И. Лубовский, 1971).

Представления о наличии общих и специфических закономерностей и знание конкретных закономерностей имеют, на наш взгляд, чрезвычайно важное значение для диагностики. Эти представления позволяют установить обоснованные критерии как для выделения нарушений развития вообще (т. е. того, что отличает любую аномалию развития от нормы), так и для дифференциации между собой нарушений психического развития при разных аномалиях, что далеко не всегда оказывается делом простым и ясным (это видно хотя бы из приводившихся нами примеров сходства характеристик речевого развития при умственной отсталости и тугоухости, предлагавшихся авторами в качестве специфических (см.: В. И. Лубовский, 1971). В свою очередь, выделение критериев позволяет подбирать или конструировать диагностические методики, направленные на выявление специфических особенностей, свойственных детям той или иной категории аномального развития.

Четвертым, весьма существенным условием, точнее основанием, обеспечивающим возможности развития психологической дифференциальной диагностики, является тот обширный фон психологических знаний об аномальных детях разных категорий, который накоплен благодаря психологическим, педагогическим и клиническим исследованиям, систематически ведущимся на протяжении нескольких десятилетий и охватывающим нарушения развития все более широко и глубоко. Хотелось бы подчеркнуть, что не только специальные психологические исследования, но и педагогические, логопедические, клинические (тем более что специалисты указанных областей используют психологические приемы) дают важные материалы для психологической характеристики конкретных аномалий. В некоторых случаях выявленные особенности достигают уровня специфических закономерностей, существенных характеристик данной категории аномального развития. Примером таких особенностей может служить выявленное впервые Р. Д. Тригер (1972), а затем подтвержденное в других исследованиях (Е. С. Слепович, 1978, и др.) запаздывание в проявлении неологизмов (словотворчества) в речи детей с задержкой психического развития. Представляя собой, видимо, частное проявление более фундаментальной особенности задержки психического развития (каковой является низкий уровень познавательной активности), запаздывание в проявлении словотворчества характеризует эту категорию детей в отличие от нормально развивающихся, с одной стороны, и, с другой — от умственно отсталых, у которых проявления словотворчества не обнаруживаются не только в дошкольном, но и в младшем школьном возрасте. К сожалению, хотя эта особенность имеет весьма существенное значение для характеристики психического развития детей данной категории, диагностическое значение ее невелико, так как период проявления словотворчества у детей как нормально развивающихся, так и с задержкой психического развития не имеет четких границ по своей продолжительности.