Сравнительный анализ результатов обследования устной речи учащихся контрольной и экспериментальной групп обнаружил неоднородность состояния этой функции в обеих группах. Исследование фонетико-фонема-тической стороны речи выявило различия между детьми контрольной и экспериментальной групп по ряду параметров. Учащиеся с дислексией достоверно хуже выполняли повторение цепочек слогов, содержащих оппозиционные согласные звуки, звуковой анализ, звуковой синтез слов. Кроме того, нарушение звукопроизношения у них было более выражено, чем у детей контрольной группы. Изучение лексико-грамматической стороны показало, что различия между учащимися контрольной и экспериментальной групп имеются по показателю индекса прономинализации (отношение числа местоимений, использованных в тексте к числу существительных, употребленных в нем). По ошибкам, свидетельствующим о трудностях программирования связного речевого высказывания, различий между контрольной и экспериментальной группами не обнаружилось. Все дети допускали их примерно с одинаковой частотой.

Фонетико-фонематическое нарушение было зафиксировано у детей и контрольной, и экспериментальной групп. Однако среди дислексиков их было значительно больше. Кроме того, в экспериментальной группе имелись дети с системным недоразвитием речи, которое, однако, не носило резко выраженного характера. В контрольной группе таких детей не выявлено. Большинство учащихся без нарушений чтения имели сохранную устную речь. Школьники без нарушений устной речи были выявлены и в экспериментальной группе.

Сравнительный анализ результатов исследования зрительных функций показал, что в целом и в контрольной, и в экспериментальной группах детей они сформированы несколько лучше, чем устная речь. При изучении зрительного узнавания методом тахистоскопического предъявления зрительных стимулов были обнаружены достоверно более низкие показатели у дислексиков, чем у школьников в норме: скорость опознания буквенных стимулов, последовательность воспроизведения буквенных стимулов, точность воспроизведения буквенных стимулов (оптические ошибки узнавания стимулов, которые проявлялись в заменах букв х — у, и — у, р — в и др.)- По остальным параметрам: скорость воспроизведения предметных стимулов, объем воспроизведенных буквенных и предметных стимулов, последовательность воспроизведения предметных стимулов, точность воспроизведения предметных стимулов (вербально-перцептивные замены слов, обозначающих названия предметных стимулов) достоверных различий не зафиксировано. При анализе последовательности воспроизведения предметных стимулов были отмечены случаи реверсивного (право-левого) называния стимулов при сохранении их последовательности внутри ряда. Причем реверсивное воспроизведение значительно чаще встречалось в экспериментальной группе. При воспроизведении буквенных рядов и в контрольной, и в экспериментальной группах реверсий не обнаружено.