В отношении алкоголизма на основании этих методов сделан вывод, что «решающее влияние оказывает биологическая наследственность, в повышении или снижении процента заболеваемости алкоголизмом - условия воспитания играют значительно меньшую роль, чем наследственность» (с. 368). Нам думается, что результаты этих работ о курении и алкоголизме позволяют не только оценить корректность и практическую значимость метода JQ, но и лучше понять позицию Н.П. Дубинина о воспитуемости таланта. Каждый согласится, что любого ребенка можно воспитать убежденным противником курения, если обратить на это соответствующее внимание, также, как можно воспитать непримиримого антиалкоголика, несмотря на возможную большую генетическую детерминированность привыкания к курению или к алкоголю, как найдено методами определения JQ на однояйцевых и разнояйцевых близнецах. Подобно этому воспитание таланта у нормального ребенка возможно независимо от генетической компоненты талантливости или бесталанности устанавливаемых этими же методами JQ.

В результате анализа и оценки всех этих исследований и фактов не только Н.П. Дубинин, но и другие видные генетики считают метод JQ некорректным. Например, профессор Вашингтонского университета Г.Е. Аллен, выступая на ХIII международном конгрессе генетиков, говорил о том, что попытки доказать наследуемость интеллектуальных способностей с помощью JQ необоснованны.

Убежденность же Б.Л. Астаурова в безотносительной точности и безупречности метода близнецов, а так же признание, хотя и с некоторыми оговорками, результатов, полученных этим методом Д.К. Беляевым и другими, объясняются, во-первых, тем, что этот метод дает действительно хорошие результаты при изучении наследования многих «простых» признаков человека, во-вторых, по-видимому, и тем, что эти крупнейшие специалисты по генетике животных, не имели повода близко, содержательно и критически рассмотреть результаты, полученные этим методом при исследовании интеллекта, как это сделал Н.П. Дубинин.