К всему этому следует напомнить выводы вышеупомянутого (параграф 5.4) Зигмунда Фрейда, который, согласно С. Цвейга, подчеркивал решающее значение раннего детства в дальнейшей жизни человека, «когда формируется душа», когда «на мягкой и потому отчетливо воспроизводящей пластинке возникающего сознания» отпечатывается «собственно то, что предопределяет дальнейшую судьбу человека и чего нельзя уже стереть»

6.4. ТРЕТЬЕ ПРЕИМУЩЕСТВО. РАБОТА Н. С. КАНТОНИСТОВОЙ

В-третьих, достоинство аргументации Н.П. Дубинина в том, что он в отличие от своих оппонентов подробно рассматривает и обсуждает работы как старые, так и новые, относящиеся к наследованию и не наследованию таланта и других высших психических свойств, полученных в науке всеми старыми и новыми методами изучения, включая тестовые методы определения JQ путем сравнивания однои разнояйцевых близнецов.

Д.К. Беляев, обвиняющий Н.П. Дубинина в противоречиях и догматизме, на наш взгляд, сам не замечает противоречий и догматизма в своих высказываниях. Он отвергает расовые различия по интеллекту, установленные многими генетиками, и в то же время признает достоверность результатов, получаемых путем определения JQ, на основе которых и доказываются эти расовые различия. Он без обсуждения достоинств и недостатков ссылается на многие старые работы как на достоверные, а из новых на работу Н.С. Кантонистовой (1980), которая определила и сравнила JQ у 57 однояйцевых и 61 разнояйцевых близнецов, а всего у 118 пар близнецов по 12-ти вербальным и невербальным тестам и пришла к выводу, как пишет Д.К. Беляев, что в среднем 55-60% общего разнообразия интеллектуальных характеристик детей по JQ определяется их генетическим разнообразием (таб. 3).

Между тем Н.П. Дубинин, подробно рассматривая эту работу, обоснованно не соглашается с выводами автора, поскольку результаты ее не однозначны и, прежде всего, показывают резкое падение генетической и рост средовой (семейной) компоненты с увеличением возраста детей.