§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Леонтьев А.Н., Запорожец А.В. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста: Сб. ст./Под ред. Леонтьева А.Н .и Запорожца А.В. --М.: Международный Образовательный и Психологический Колледж, 1995. - 144с.: ил.
Стр. 67 Для решения этого вопроса мы прекратили дальнейшие специальные упражнения в конструктивной деятельности и проверили различия, обнаруженные нами у обеих групп детей через 1У2 года. Сравнительному анализу подверглись на этот раз лишь три пары детей, с которыми ставились первоначальные исследования. Ко времени этой контрольной серии детям было от 7 лет до 7 лет 8 месяцев. Обеим группам детей, ранее упражнявшимся по методу модельной и элементной стройки, было предложено воспроизвести три контрольные модели. Выполнение этих заданий было подвергнуто нами оценке. Мы выделили примитивное решение конструктивной задачи (балл 1), недостаточное ее решение (балл 2) и, наконец, правильное решение (балл 3). Как показывает рис.15, полученные нами решения были неодинаковыми. В одной, наиболее одаренной паре детей, наблюдавшиеся раньше различия сгладились, хотя ребенок, относившийся к группе Э, продолжая давать стройку с некоторыми дефектами, в то время как его партнер из группы М совершенно адекватно решал задачу. Во второй паре детей первоначальные различия продолжали выступать с прежней отчетливостью. Ребенок, относившийся к группе М, продолжал решать задачу совершенно правильно, а его партнер из группы Э, полностью утерявший даже полученные им ранее навыки, дал воспроизведение какой-то совершенно неадекватной образцу конструкции. Дети третьей пары не дали ясных результатов. Сходные результаты были получены нами и тогда, когда мы провели через полтора года после конца упражнений специальную серию контрольных опытов, посвященную анализу того, насколько удержалось у обеих групп детей восприятие геометрических отношений и произвольный характер наглядного анализа. И здесь пара наиболее одаренных детей, для которых эти задачи оказались теперь уже не столь сложными, не дала признаков заметного расхождения, в то время как остальные пары, как правило, продолжали давать отчетливые различия (табл.12). В первых двух графах таблицы приведены результаты, полученные в опытах с выделением фигуры из однородного фона. Графы этой группы относятся к опытам с мысленным выделением фигур из шахматной доски (опыт 1-й) и к выделению фигуры из сложного структурного фона (опыт 2-й). |
Реклама
|
||