Аналогично, при взаимодействии между сравниваемыми объектами, обладающими сложной структурой, может перестать соблюдаться и транзитивность. Поэтому принцип транзитивности, успешно работающий в относительно простых случаях, не учитывающих взаимодействий, не может применяться как аксиоматический и универсальный; он может нарушаться при взаимодействии между сравниваемыми объектами.

Для обоснования этого утверждения использовались следующие уровни аргументации: ссылки на фольклор как на отражение в специфической форме объективных закономерностей взаимодействия в природе и обществе, примеры из спорта и военного искусства, а также разработанная нами строгая модель конфликта нескольких систем.

Уже в дошкольном возрасте имеются предпосылки понимания нарушения транзитивности отношения превосходства, причем такого нарушения, которое связано с конфликтными взаимодействиями сравниваемых объектов. Примеры нарушения транзитивности дети встречают в фольклоре (сказках, считалках), в описаниях реальных событий, в играх.

В детской игре-считалке "камень, ножницы, бумага" оба играющих должны одновременно, по счету "раз, два, три" показать либо сжатый кулак ("камень"), либо кулак с оттопыренными указательным и средним пальцем ("ножницы"), либо ладонь со всеми растопыренными пальцами ("бумага"). Игрок, показавший камень, выигрывает у игрока, показавшего ножницы ("камень тупит ножницы"). Игрок, показавший ножницы, выигрывает у игрока, показавшего бумагу ("ножницы режут бумагу"). Но игрок, показавший бумагу, выигрывает у игрока, показавшего камень (как объясняется, камень можно завернуть в бумагу, и это завертывание, закрытие рассматривается как лишение "боеспособности"). Можно видеть, что в данной игре, моделирующей конфликт трех систем, принцип транзитивности отношения превосходства нарушается: при попарных сравнениях камень предпочтительнее ножниц, ножницы предпочтительнее бумаги, а бумага – камня. Однозначно, линейно упорядочить отношения превосходства по признаку "боеспособности", "победоносности" здесь невозможно.