Приведенная схема запрещает использовать в качестве содержания коммуникации связки, проведенные по диагонали. Например: М1 – Т2 или Д1 – М2 и т.д. Только поэтому такие диагональные связки на схеме и не указаны. Действительно, как можно соотносить между собой мысль первого собеседника и текст второго? Текст второго собеседника может возникнуть из другой мысли и на самом деле возникает из другой мысли, а именно из мысли второго: он (этот текст) может не иметь никакого отношения к мысли первого собеседника. Такая коммуникация будет пустой: нет содержания, на котором можно было бы развернуть качественную коммуникацию. На практике же сплошь и рядом встречаются примеры пустых коммуникаций. Люди часто реагируют на текст собеседника, совершенно не обращая внимания на причины его появления. Отсюда – непонимание, обиды, конфликты, «коммуналка». Разумнее было бы сначала обсудить связку М2 – Т2 на основе услышанного текста. Глядишь, и не было бы обиды, если эта связка оказалась на самом деле гармоничной. Но если выяснилось, что гармоничность нарушена, и обида первого собеседника вполне обоснована, то второй вынужден будет подкорректировать свой текст, сменить тон и т.д.

Даже соприкасаясь с реальным, природным миром, с миром объектов, человек не может считать свое взаимодействие с объектом природы как субъект – объектные отношения. Строго говоря, взаимодействие человека с объектом природы надо рассматривать как субъект – субъектные отношения. Например, взаимодействие человека с автомобилем на самом деле есть взаимодействие человека с другим человеком, который кое-что знает об этом автомобиле и умеет им управлять. Как только мы вычленяем какой-то объект природы, то объект природы превращается в предмет. Предмет – это объект природы, о котором мы что-то знаем. Вот это наше знание, которое «приклеивается» к объекту, превращает его, по сути дела, в субъект. По большому счету, во всем многообразном мире, где есть люди и природные объекты, существуют лишь субъект – субъектные отношения. Поэтому все попытки строить педагогические инновации по типу субъект – объектных отношений выглядят, по крайней мере, очень странно, хотя это реально происходит сегодня на практике сплошь и рядом.