Приведенные выше рассуждения помогают ответить на сакраментальный вопрос: что в принципе может служить основанием для взаимодействия субъектов, что вообще может служить содержанием, «пищей» для разговора двух людей между собой?

Первые три основания для возникновения коммуникации видны из схемы согласования: 1) М1 – М2, 2) Т1 – Т2, 3) Д1 – Д2. Эти три основания сразу бросаются в глаза, сразу выделяются только потому, что они являются маргинальными, пограничными, находятся между субъектами. Менее заметными являются связки, присущие самим субъектам. Но трудность их обнаружения не означает, что эти места нельзя обсуждать. Все три слоя (М, Т, Д), присущие субъекту, должны быть между собою гармонично связаны, должны соответствовать друг другу. Другими словами: о чем думаю – о том и говорю, а что говорю – то и делаю. В этом заинтересован не столько сам субъект, сколько его собеседник. Если какой-то субъект думает одно, говорит другое, а делает третье, то его собеседник должен своими действиями заставить такого субъекта навести сначала порядок в своем «государстве», а затем уже «предъявлять претензии» к другим. Вот таких «внутренних», привязанных к самому субъекту оснований для коммуникации, существует 6 видов: 4) М1 – Т1, 5) Т1 – Д1, 6) М1 – Д1, 7) М2 – Т2, 8) Т2 – Д2, 9) М2 – Д2. Укажем для наглядности все 9 видов оснований для коммуникации на схеме. Напомним, что 3 из них – межсубъектные, пограничные, а 6 других – субъектные, внутренние.

Как пользоваться данной схемой? Сначала какую-либо связку надо выделить. Выделить связку – значит видеть только ее одну. Остальных связок как будто нет. Остальные связки надо просто не учитывать. Можно ли, например, двум собеседникам обсуждать связку М1 – Т1? Вполне! И хотя мысль М1 и текст Т1 принадлежат первому субъекту, второй субъект также заинтересован, имеет полное право и возможность обсуждать этот вопрос: соответствует ли текст самой мысли или вообще не о том, полностью раскрыта мысль или частично и т.д.