Как новая, как специально проектируемая, вводится коллективная организационная форма – пары сменного состава. Сотрудничество, как новый тип взаимоотношений субъектов образовательного пространства, существует, проявляется в некоторых формах организации. Пары сменного состава – это именно коллективная организационная форма, в которой «живет» сотрудничество, виден смысл коллективно-распределенной деятельности.

Первые три организационные формы мы достаточно подробно уже рассмотрели в данной работе. Остановимся подробнее на коллективной организационной форме, поскольку она доминирует, занимает ведущую роль как по масштабу применения, так и по времени.

Очень много вопросов возникает по поводу различения таких организационных форм учебного процесса, как пары постоянного состава (парная) и пары сменного состава (коллективная). И для этого есть веская причина. Внешне пары сменного состава выглядят как некий механический набор пар постоянного состава. Часто задают вопрос: «Даже если пара работала вместе всего минуту и распалась, образуя новые пары, то в течение минуты пара есть не что иное, как пара постоянного состава. Непонятно, почему пары сменного состава В.К. Дьяченко выделил как отдельную организационную форму, если пары сменного состава есть некоторая комбинация пар постоянного состава?»

Действительно, внешне организация деятельности учащихся, которые часто меняют напарников, может выглядеть как коллективная организационная форма – пары сменного состава, но, по сути, по своему предназначению эта деятельность на самом деле может действительно представлять собой механический набор пар постоянного состава. Например. Два ученика (1 и 2) образовали пару для совместного изучения некоторого содержания а1. Освоили (на их взгляд) это содержание, и пара распалась. 1-ый ученик образовал новую пару с учеником 3 для совместного изучения некоторого содержания а2. Ученики, работая в паре (1-3), освоили на их взгляд это содержание, и пара распалась и т.д. Мы видим, что сами ученики, как субъекты образовательного пространства, действительно «кочуют» из пары в пару, каждый раз встречаясь с новым партнером. Но мы не видим, чтобы изучаемое содержание «кочевало» из пары в пару. Содержание а1, которое ученики 1 и 2 проработали в паре, не становится объектом обсуждения в новых парах. В этой ситуации не происходит «замыкания» пар между собой именно по поводу содержания образования. Эта ситуация действительно представляет собой механический набор пар постоянного состава, хотя ученики постоянно встречаются между собой, постоянно меняют партнеров. В этом примере не происходит самого главного – передачи и постоянного углубления содержания образования, полученного в предыдущих парах.