Известный специалист по развитию профессионального мастерства педагогов А.П. Чернявская пишет: «Итогом понимания как процесса может быть полное или неполное понимание. Таким образом, непонимание – это не отсутствие осмысления, а его отрицательный результат.

Что же способствует процессу понимания? Во-первых, наличие у собеседников широкого словарного запаса и грамотность речи. Важно обладать мастерством устного выступления, которое позволяет правильно расставить акценты в речи, выделить необходимые фразы и тем самым достичь быстрейшего понимания не просто слов, а смысла речи» (СНОСКА: Чернявская А.П. Педагогическая техника в работе учителя. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. С. 14).

Трудно не согласиться с автором по поводу сказанного. Напряжение вызывает общий контекст разговора, а именно: процесс понимания автор рассматривает как результат одностороннего воздействия учителя на ученика. Но настоящий, реальный процесс понимания – есть двустороннее взаимодействие между учителем и учеником, это есть процесс, основанный на субъект – субъектных отношениях (смотри схему).

Конечно, наличие широкого словарного запаса и обладание ораторским искусством очень сильно влияют на результат понимания. Но сам процесс понимания определяется в первую очередь тем, как налажено взаимодействие. Понимание – это не статичный процесс: один говорит, другой сразу же все понимает. Понимание – это процесс динамичный: малейшее непонимание, возникшее в ходе объяснения, должно сразу же сниматься за счет обратной связи, за счет встречных вопросов, отношений, возражений, суждений и т.д. Как правило, для такой работы у учителя на традиционном уроке нет ни места, ни времени.

Текст учителя звучит для всего класса, в котором находятся 20 - 30 совершенно разных по способностям и по способам деятельности детей. Этот текст не ориентирован на отдельно взятого ученика, а направлен на всех сразу. Каким должен быть такой “обезличенный” текст, по каким законам и принципам он должен строиться? Учитывают ли педагоги это обстоятельство, когда что-то говорят для всех сразу? Изменяется ли характер текста, когда учитель работает не с классом, а с одним учеником? Эти вопросы в современной педагогике не сняты, висят в воздухе.