Конечно, по умолчанию, в силу своих функциональных обязанностей учитель выступает еще в роли организатора, руководителя и управленца. Урок надо спланировать, подготовиться к нему, нацелить и озадачить учащихся. На уроке необходимо время от времени корректировать учебный процесс, вмешиваться в него, управлять. На уроке приходится частенько применять и прямое руководство по отношению к тем или иным учащимся. Если к этому еще добавить необходимость подготовки дидактического материала, отбора имеющихся или создания новых методик обучения и т.д., то получается, что учитель, оставаясь в единственном числе, проявляется во многих позициях. Как говорится, «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Но поскольку все эти позиции (организатор, управленец, руководитель, дидакт, методист и т.д.), проявляющиеся в деятельности учителя, выглядят как дополнительные, вспомогательные, помогающие выполнить основное позиционное предназначение – учить, то и фигурирует в педагогической терминологии только один термин – учитель.

Кстати, те же рассуждения можно применить и по отношению к ученикам. Им иногда тоже приходится занимать другие позиции, но в силу стихийности и незначительного масштаба можно считать это проявление равным нулю.

Учитель с незапамятных времен воспринимался как «истина в последней инстанции». Учитель всегда прав, он все знает, он самый мудрый. Следовательно, только ему принадлежит исключительное право – учить других. Только ему можно доверить собственного ребенка. Если заболевшего учителя заменил другой на пару уроков, то даже этот факт вызывает у учащихся и родителей настороженность, недоверие и беспокойство. Учитель не только учит, он еще и устанавливает свои нормы жизнедеятельности на уроках. Можно выйти из класса или нельзя, можно ли сейчас задать вопрос или нет, можно ли прерывать учителя или это чревато последствиями – все это определяется, насаждается и контролируется учителем.

Важное замечание: наличие жестко закрепленных позиций (учитель – ученик), статичное пребывание учеников в состоянии созерцательного процесса, обнаруживает свои отрицательные моменты, о которых мы говорили, для массового обучения; когда на одного учителя приходится несколько десятков учащихся. Для индивидуального обучения, когда на одного учителя приходится 1,2, максимум – 3 ученика, когда учитель занимается с ребенком «с глазу на глаз», такая неизменность позиций, напротив, проявляет свои положительные качества. В.К. Дьяченко в своей новой книге «Коллективный способ обучения. Дидактика в диалогах» так пишет об этом явлении: «При индивидуальном обучении ученик каждую новую тему воспроизводит под непосредственным контролем учителя, что дает педагогу возможность корректировать и добиваться более высокого качества. Это верно. Но индивидуальное обучение не может стать массовым, всеобщим. К каждому ученику по каждому учебному предмету не прикрепишь учителя. Поэтому индивидуальное обучение доступно лишь немногим. Этим и объясняется, что индивидуальный способ обучения (т.е. парно-индивидуальный метод) мы часто называем аристократическим или средневековым. Потому-то групповой способ обучения вытеснил индивидуальный» (СНОСКА: Дьяченко В.К. Коллективный способ обучения. Дидактика в диалогах. М.: Народное образование, 2004. С. 130).