Справедливости ради надо сказать, что сам Селевко Г.К. трактует педагогическую технологию Лысенковой С.Н. по организационным формам как традиционную классно-урочную. С нашей точки зрения, приведенные характеристики учебного процесса отражают естественный, не планируемый специально, процесс разрушения урока и относятся, скорее, не к уроку, а к неурочным учебным занятиям.

В подходе Шаталова, удивительно изобретательного педагога, кроме опорных конспектов использовалось множество разнообразных индивидуальных приемов. Например, в одном и том же классе одновременно разные ученики выполняли разные задания: часть детей участвовали в устном опросе, часть – выполняли письменные задания, еще часть проверяли решение задач у своих товарищей, некоторые слушали в наушниках магнитофонные учебные записи и т.п. Самое примечательное в этом, что ученики при всем многообразии форм работы часто изучали разные темы в пределах целостного, тематического блока. Сам факт, что учитель вводит учебное содержание крупными дозами – блоками, вынуждает его распределять отдельные темы, входящие в блок, между группами учащихся. И такая организация занятий уже не есть урок в привычном понимании этого слова. Многообразием форм работы учащихся на уроке сейчас никого не удивишь. Применение различных форм, приемов, видов деятельности учащихся, безусловно, обогащает, усложняет, трансформирует урок, но не может ликвидировать основополагающий аспект урока – наличие для всех учащихся одной и той же темы. Справедливо будет отметить, что сам Шаталов основное внимание уделял способам качественного усвоения учебного материала и целостному восприятию крупных, содержательных блоков. Отсюда – появление опорных конспектов, удерживающих большое содержание, схематических знаков – «зацепок на память» и т.д. А вот наличие нескольких тем на одном учебном занятии, нескольких учебных задач, что происходило спонтанно, для автора не было значимым и специально не планировалось.

Тот же Селевко Г.К., представляя Шаталова В.П., утверждает: «Шаталов Виктор Федорович – народный учитель, профессор открытого университета. Разработал и воплотил на практике технологию интенсификации обучения, показав огромные, еще не раскрытые резервы традиционного классно-урочного способа обучения» (СНОСКА: Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. – М.: Народное образование, 1998. С.69). Вот так: интенсифицировал процесс обучения, показал неиспользованные резервы классно-урочной системы, не более того. На наш взгляд вклад Шаталова В.П. в педагогическую копилку более весомый: он подготовил почву для последующего появления неурочных занятий как системы. Уже то, что он поставил себе цель – обучение всех детей, с любыми индивидуальными данными (причем, качественное обучение, на хорошем уровне)– привело его к поискам такой организации учебных занятий, где нарушается общий фронт в масштабах блока, уделяется пристальное внимание проговариванию, появляется постоянный, поэлементный контроль за деятельностью каждого, обеспечивается возможность улучшения своих результатов.