Несоответствие обычных форм вузовского обучения сенсорным возможностям слепоглухих обнаружилось достаточно быстро, и их переориентировали на специально организованные занятия. Группа была оснащена техническими средствами общения: «Комплектом брайлевских строк» и «Специализированным классом». Это позволило преподавателям университета, не владеющим специальными средствами общения, вступать со слепо-глухими студентами в непосредственный контакт. Однако не все преподаватели владели достаточными навыками работы на клавиатуре плоскопечатной машинки, поэтому приходилось приглашать специального человека, который под диктовку преподавателя печатал на клавиатуре устройства. Некоторые преподаватели освоили дактилологию и общались со слепоглухими дактильно-контактным способом.

Другим путем сообщения слепоглухим лекционного материала была запись лекций на магнитофон. Магнитофонные записи затем перепечатывались на Брайль, и слепоглухие студенты изучали их в письменном виде. Однако печатать по Брайлю приходилось не только магнитофонные записи лекций, но и многочисленные учебные пособия, которые не были изданы брай-левским способом, но изучение которых требовали университетские программы. Здесь была проделана огромная работа, однако далеко не всегда удавалось своевременно переводить необходимые тексты на Брайль. Это, конечно, сдерживало изучение учебного материала слепоглухими. Следует учесть и трудности, связанные с замедленным чтением текстов, напечатанных по Брайлю, по сравнению со скоростью чтения плоскопечатных текстов зрячими студентами. Тем не менее навыки работы с учебным материалом, приобретенные нашими студентами еще в Загорской школе, необыкновенная усидчивость и ответственность позволили им успешно сдавать зачеты и экзамены. Надо сказать, например, что все курсовые работы слепоглухих студентов были оценены на «5».

Еще в университете, работая над курсовыми работами, каждый из слепоглухих студентов выбрал себе постоянную тему с перспективой ее разработки в будущем. В тематике проявились склонности ребят, которые наблюдались у них еще в школе. Так, Юрий Л. избрал для будущей научной деятельности тему осязательного восприятия скульптурных форм. Наталья К., у которой отмечалось тяготение к воспитательной работе с детьми, выбрала проблему нравственного воспитания слепоглухонемых детей. Александр С, всегда отличавшийся поэтическим даром, способностями к художественному творчеству в области литературы, решил заняться проблемой воображения, его проявлением и развитием у слепоглухонемых. Вот только Сергей С, склонный в школьные годы к общественной деятельности и точным дисциплинам, неожиданно для всех выбрал тему сугубо дефектологическую: жесты, переход от жестового общения к дактильному.