<РИСУНОК В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ ОТСУТСТВУЕТ>

Рис.1

Как видим, у Лая тот же монографический метод, снабженный лишь числовыми фигурами. Русские учителя не использовали этот метод. Но поклонник его Д. Л. Волковский — преподаватель московских гимназий — разработал по монографическому методу свою книгу (1914). Волковский адресовал ее не только для начальной школы, но и для приготовительных классов женских гимназий, для детских садов и для домашнего обучения.

Так монографический метод проник в детский сад. По этому методу в основном строилось сравнительно долгие годы обучение детей счету и в советском детском саду.

В чем же недостатки метода Лая?

Недостатки, вскрытые критиками монографического метода еще в XIX в., характерны и для метода Лая, но у него, как и у Грубе, особенно ярко выявляется идеалистическая философия. Число, по мнению Лая, присуще сознанию человека как постулирование бытия, Число упорядочивает бытие, это не что иное, как врожденная логическая категория, которой наделено сознание человека. Поэтому надо обучать детей числу, а не счетной деятельности. Данное исходное положение приводит Лая к поискам стимулов, способствующих развитию того, что вложено в сознание человека, и он видит выход в придании числу наиболее легко запоминающейся формы — квадрата. Так Лай восприятие количества (числа) заменил восприятием формы. Ведь дети в экспериментах Лая, не считая кружков, правильно воспроизводили главным образом общую форму их рисунка. Лай же утверждал, что у них отчетливое представление числа. Нам понятны ошибки детей, которые они допускали как в изображении, так и в назывании числа. Называние по порядку слов-числительных не является деятельностью счета, а Лай принял это за счет. У ребенка за называемыми словами-числительными никаких числовых понятий не было. Естественно, он не смог сосчитать и трех точек па числовой фигуре, а воспроизводил лишь форму предъявленного ему рисунка.

Тем самым критика монографического метода была справедливой. Она сохраняла свою силу и в отношении метода Лая. Он был отвергнут для школы, ибо не развивал мысль учащихся, а сводился к тренировке их памяти и был скучен.