Ведь совершенно очевидно, что подготовка учителей в педагогических институтах и университетах ведётся по старинке, т.е. практически воспроизводятся педагоги, заведшие школу в тупик. Переход на КСО и есть то особое предложение изменить процесс, такое предложение, которое в истории школ и вузов происходит один раз в пятьсот или тысячу лет. Это коренное преобразование всего учебно-воспитательного процесса в школах и вузах, без которого нельзя решить ни одной существенной задачи, которую ставит жизнь, наша социалистическая действительность. В данном случае мы говорим о подготовке новых педагогических кадров, способных осуществить реформу школы, поднять обучение и воспитание на качественно новый уровень.

Когда мы говорим о том, что на протяжении одного года можно сформировать из первокурсника специалиста-лектора по вопросам общей психологии, преподавателя, который может читать лекции по психологии для студентов III курса, то в этом нет никакого преувеличения. Это не утопия и не предложение. Этого нельзя сделать (хотя единичные факты и могли быть) при старой системе обучения (ГСО). Такое преобразование незнайки и неумейки в учителя, в пропагандиста научных знаний, в лектора у нас при систематической коллективной работе происходит всё время буквально на глазах. Поэтому в сказанном мы не сделали никакого откровения, хотя умы старых вузовских педагогов потрясены, возмущены и отказываются принимать то, что для нас является совершенно очевидным.

От чего же возникает кризис понимания, невосприятие? Мы берём в данном случае формы организации процесса обучения, методику изучения наук и подготовку педагогических кадров. Согласно старой и непогрешимой догме учителем может быть только тот, кто изучил учебный предмет (например, историю СССР, психологию или обществоведение) и имеет достаточную практику преподавания этого предмета. Никто не пытался разрушить эту догму, она существует тысячи лет. Если кто-то из учеников может иногда обучить своего товарища, который из-за болезни пропустил урок, то это нисколько не подрывает истинность догмы. Учитель потому и учитель, что он оучает своему предмету, по которому он специалист, систематически, на протяжении целого года или даже нескольких лет. Тот факт, что один ученик почему-то научил другого, только эпизод, в сущности ничего не меняющий. Когда так представляется дело формирования специалиста-преподавателя, то возникает тот педагогический вуз, который в нашей стране есть и который никак не может перестроиться. В этих условиях преподаватели начинают думать не о коренной перестройке всей системы подготовки учителей в педагогических вузах, а о каких-то полумерах: нельзя ли уменьшить число лекций, а увеличить время на семинары и самостоятельную работу; давайте введём непрерывную практику студентов в школе и в пионерском лагере; пусть студенты присутствуют на наших учёных советах; нужно, чтобы студенты давали оценку лекциям преподавателей; разрешим студентам участвовать при выборах ректора, во время конкурсов; дадим студентам возможность говорить всё, что они думают о порядках в институте; усилим отбор среди школьников, чтобы поступали только те, кто действительно хочет быть педагогом; начнём менять, перекраивать учебный план, совершенствовать программы и учебники и т.д. Одним словом, делается всё, только в нетронутом состоянии остаются классно-урочная и лекционно-семинарская системы, с которых, собственно и нужно начинать перестройку. Заранее скажем: пока в школах и вузах останется ГСО, никаких существенных улучшений, никакого прогресса в деле перестройки и реформы среднего и высшего образования не может быть. Ведь это всё равно, что привязать себя намертво к столетнему дубу и пытаться от него убежать.