Вопрос об изменении духовной обстановки тесно связан с вопросом об изменении общественного сознания.

Демократические преобразования, связанные с содержанием доклада, вспомнить нетрудно. Например, критика Сталина в том, что он принимал решения единолично, привела к некоторому расширению полномочий Советов, к изменению их состава в сторону увеличения представителей рабочих и крестьян. Критика массовых репрессий, обвинения Сталина в фальсификации дел связаны с проведённой реабилитацией политических заключённых, критика национальной политики Сталина связана с восстановлением прав репрессированных народов. Критика Сталина за разрыв отношений с Югославией способствовала их восстановлению и т.д.

Сформулируем ответы

1.        Доклад Хрущёва (Первого секретаря партии!), раскритиковавший Сталина, избавил народ от страха, раскрепостил сознание людей (это и есть изменение общественного сознания), что проявилось в массовом обсуждении его политики, разговорах, дискуссиях, касающихся Сталина (по воспоминаниям И. Эренбурга).

2.        Доклад Хрущёва содержал критику массовых репрессий, в том числе в отношении целых народов. Произнесение этих положений Хрущёвым имело последствием корректировку соответствующей политики, что включало возвращение политических заключённых и восстановление прав репрессированных народов.

3.        Возвращение политических заключённых, которое, как было показано выше, связано с содержанием доклада привело к изменению социальной обстановки в стране.

4.        Критика Сталина в том, что он принимал решения единолично, привела к изменению соответствующей политики, что проявилось в некотором расширении полномочий Советов, в изменении их состава в сторону увеличения представителей рабочих и крестьян.

5.        Критика действий Сталина и, как следствие, необходимость изменения его политики, привели к публикации произведений (например, в журнале «Новый мир»), которые не смогли бы появиться в годы его правления.