2.        подбор фактов, на основе анализа логических связок, получившихся в результате выполнения п. 1;

3.        формулирование правильных ответов, включающих факты и логические связки между ними и аргументируемыми положениями.

Попробуем на его основе аргументировать вторую точку зрения: «Доклад Н.С. Хрущева оказал огромное влияние на общественное сознание, изменил обстановку в стране, привел к определенным демократическим преобразованиям».

Итак, не забыв о том, что оба положения, приведённые в задании, выражают точку зрения на содержание доклада, попробуем проанализировать данное положение с целью установить направления поиска фактов, которые затем нужно будет подобрать. Нужно привести факты, свидетельствующие об изменении общественного сознания (в данном случае – отношения людей к окружающей действительности), обстановки в стране (социальной, политической, духовной), демократических преобразованиях (речь идёт о преобразовательной деятельности властей в соответствующем направлении), которые связаны (и связь должна быть указана) с содержанием доклада. Надо иметь ввиду, что анализ изменений предполагает знание того, что было до них.

Об изменении общественного сознания могут свидетельствовать соответствующие массовые явления. Например, ссылаясь на воспоминания И. Эренбурга, можно указать на массовые споры, дискуссии, обсуждения, разговоры о Сталине, о его политике, которые, по причине обстановки всеобщего страха были невозможны при его жизни. Значит, произошло раскрепощение сознания, избавление его от страха. А от страха людей избавил именно доклад, где первый человек в государстве критиковал недавнего «великого вождя».

Социальная обстановка в стране не могла не измениться после возвращения реабилитированных, восстановления прав народов, пострадавших в сталинское время.

Изменение политической обстановки проявилось, например, в самом факте произнесения доклада такого содержания первым лицом страны, в фактах возвращения реабилитированных, появления литературных произведений, публиковавшихся в журнале «Новый мир», которые не могли появиться при Сталине, многочисленных преобразований в стране. Всё это стало возможно и необходимо после доклада, т.к. в нём убедительно было показано, что соответствующие действия Сталина были ошибками.