Здесь стоит отметить четыре ключевых момента.

Во-первых, такая структура программы вынуждается, соответствует и не противоречит групповой организации учебного процесса. Но характер коллективных учебных занятий требует особой гибкости, вариативности учебных программ. Коллективный учебный процесс строится на разномаршрутности, сознательном разделении и разнообразии тем, заданий, позиций. Таким образом, для коллективных учебных занятий требуется другая структура программы.

Во-вторых, в классно-урочной системе (т.е. на групповых учебных занятиях) целостность предмета удерживается за счет линейности программы. На коллективных учебных занятиях целостность предмета обеспечивается самой организацией учебного и рефлексивного процессов. По этому поводу у Д.И. Карповича есть ассоциация: классно-урочная программа – цепь молекулы полимера, а программа для коллективных учебных занятий – газ, заключенный стенками сосуда.

В-третьих, системы знаний (научных в том числе), не характеризуются линейной иерархичностью. К тому же, в школьное содержание входит только часть элементов из систем знаний. Нетрудно заметить, что содержание любого школьного предмета вообще-то есть «винегрет» (в хорошем смысле) из содержания разных наук, например, русский язык = морфология + орфография + синтаксис + фонетика +… .

В-четвертых, поскольку в линейной программе скрыта структура и связи между элементами содержания (на схеме 2 они указаны стрелками) зачастую неочевидны, то педагогам, методистам требуется особая работа по их выявлению, реконструкции. Берешь любое содержание, как бы оно не было построено, хочется выстроить его линейно, а в голову не приходит посмотреть на него как на набор модулей, расположенных в пространстве.

Свидетельством того, что учителя не видят структуру зависимостей программы, служит, например, факт, что при изменении логики разворачивания учебного материала учителя зачастую не могут использовать содержательные моменты из других учебников.