§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Каверин С.Б. Мотивация труда. -- М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. — 224 с.
Стр. 80 Когда мы столь категорично утверждаем решительное преобладание у нормальных людей желания отвечать, то снова возникает вопрос, что такое, например, преступник-рецидивист, человек, у которого, по видимости, нет ни ответственности, ни совести? Попытку ответить на этот вопрос мы уже предприняли в третьей главе, здесь же только повторим не нами придуманный ответ: если даже кролика загнать в угол, он может сильно поцарапать. Не загоняйте кролика в угол, оставьте ему шанс. Когда мы встречаем человека, ведущего себя с нашей точки зрения безответственно, сначала нужно проверить — действительно ли ему доверили право отвечать. Но вернемся к принципам Файоля. Ратуя за делегирование полномочий, т. е. за самоограничение власти руководителя в целях повышения ответственности подчиненных, необходимо учитывать несовершенство общественных отношений, недостаточность психологической культуры у части руководителей и поэтому признать наличие некоторого процента работников, согласных на подчиненное, несвободное положение — лишь бы избежать груза ответственности. Ответственность, пишет Файоль, есть род мужества, всюду очень ценимый. Недостаток мужества и боязнь ответственности парализует множество начинаний и сводит на нет много качеств, разрушая инициативность и снижая мотивацию. 3. Дисциплина, как третий принцип теории управления А. Файоля, есть не просто повиновение, но добровольное следование достигнутому ранее соглашению. Этим уточнением Файоль намного опережает свое время в понимании сущности дисциплины не просто как обязанности повиноваться и усердия, а как результата свободного обсуждения и затем согласия сторон на определенные обстоятельства. Приоритет Файоля здесь неоспорим, но вместе с тем, нельзя сказать, что идея о том, что «дисциплина свободного выбора гораздо дороже покорности и исполнительности» вполне освоена всеми нашими руководителями. «Состояние дисциплины зависит от достоинства его руководителей, зло лежит в бездарности начальников» [65, с. 24] неспособных идти на соглашение и рассудительно (разумно) применять карательные санкции. «Предприятие обслуживалось бы очень дурно, если бы повиновение достигалось лишь благодаря боязни репрессий » [65, с. 102]. |
Реклама
|
||