6.3. Понимание сознания в культурно-исторической теории Л.С.Выготского (Вершинная психология)

Л.С.Выготский (1896-1934) является автором культурно-исторической теории. Он определил разрабатываемое им направление как «вершинную психологию», которая противостоит другим: «поверхностной» и «глубинной» психологии. Под «поверхностной» подразумеваются те психологические теории, которые исходили из постулата о непосредственной данности психических феноменов переживающему их субъекту. Тем самым психология выступала в качестве описательной науки, отождествляя явление с сущностью. «Глубинная» психология стремилась проникнуть за ширму сознания в сферу действия иррациональных сил. В феноменах, непосредственно выступавших перед субъектом, усматривалась не первичная данность, а производное механизмов, в которые можно проникнуть опосредованно, вскрывая недоступные интроспекции пласты. Но если «глубинная» психология искала эти пласты в бессознательных инстинктах, то Л.С.Выготскийв интимных связях личности с надиндивидуальным миром развивающейся человеческой культуры. Эти связи осуществляются через значения, которые составляют ткань сознания. Л.С.Выготский понимал сознание как системное образование, единство аффективных (эмоциональных) и интеллектуальных процессов.

Как отмечает М.Г. Ярошевскии, взамен диады «сознание-поведение», вокруг которой вращалась мысль остальных психологов, средоточием его исканий становится триада «сознание-культура-поведение». Л.С.Выготский считал, что поведение современного культурного человека является не просто продуктом биологической эволюции, но и продуктом развития исторического. Поворотным моментом от биологического, натурального способа существования человека к культурному является создание искусственного знака. Человек в процессе своего культурного развития создал особые, психические орудия (орудия духовного производства)—язык, различные формы

нумерации, алгебраическую символику, произведения искусства, письмо.

По аналогии с орудием труда, Л.С.Выготский приписывал орудийную, инструментальную функцию слову. Сходство между орудием и словом он усматривал в том, что непосредственные связи человека с миром они превращают в опосредованные. Различаются орудие и знак своей направленностью: орудие изменяет внешний объект, а знак — сознание человека.