О правильности выбранного направления преобразования малочисленной школы говорит положительная динамика учебных достижений школьников (количество школьников, занимающихся на «4» и «5»; сформированность общих умений коммуникации, навыков коллективного труда); рост личностных, воспитательных результатов, позитивные изменения в состоянии здоровья, повышение профессионально-педагогичес-кого уровня учителей.

Покажем данную динамику на примере таких общеобразовательных учреждений с разновозрастными учебными группами, как Берёзовская основная школа Ачинского района, Ивановская средняя Ермаковского, Бушуйская основная Пировского, Даурская основная Балахтинского, Байкальская начальная Енисейского, Коробейниковская основная Боготольского. На всех ступенях этих школ осуществляется разновозрастное обучение. Кроме того, рассмотрим результаты других школ, в которых разновозрастные учебные группы действуют на отдельных ступенях. Это Иджинская средняя школа Шушенского района (начальное звено), Гляденская Шарыповского (основная ступень), Бараитская средняя Новосёловского (чтение в начальном звене). В статье мы анализируем данные тех школ, которые предоставили необходимую информацию.

Результаты школ с разновозрастными учебными группами сопоставим с показателями других участников краевого проекта, в которых по разным причинам классы сохранились. Имена их называть не будем по этическим соображениям.

На конец 2003-2004 учебного года по большинству предметов количество учеников, занимающихся на «4» и «5», было примерно одинаковым как в школах с РВГ, так и в школах с классами; их доля отличалась на 1-4%, кроме географии и литературного чтения (разница 11%). При этом результаты начального звена были чуть выше в РВГ, а основного – в классах. (Доля определялись делением суммарного количества учеников всех школ, усвоивших содержание учебного предмета на «хорошо» и «отлично», на сумму всех занимающихся данным предметом в рамках определённой ступени.)