Метод генетического понимания (к.ясперс) и основанная на нем “методологическая диагностика” эндогенных психозов (из невозможности понять состояние делается заключение о его сущности) часто подвергались критике (см. 99; см. также 6, 7, 8, 19, 48, 50, 51, 77). При этом делались ссылки на субъективность критерия, зависимость от способности вчувствования и социокультурных норм исследователя. Однако генетическое понимание остается необходимым систематизационным методом клинической психопатологии, и здесь, особенно (но не только) в начальных диагностических ситуациях (6,51), его невозможно заменить другими способами понимания в широком смысле слова, герменевтическими, конструктивно-проектирующими интерпретациями (см. 49). Тем не менее при психозах, темы которых продиктованы переживаниями и на их основе поддаются анализу и в значительной степени — пониманию, для К.Ш. тоже не существует какой-либо сплошной границы понимания. Каждый психоз, будь то эндогенный или соматически обусловленный, имеет, по его мнению, свои “реактивные черты”. Душевные реакции на переживание болезни встречаются гораздо чаще, а свобода действий, способность к ответственности. к ясному представлению о самом себе и самоопознанию и вытекающие отсюда стратегии самопомощи (попытки преодоления, “coping behaviour” — 119, 120; см. также 41, 53, 63) более существенны для формообразования психоза, чем это предполагалось традиционной психиатрией и, в частности, такими направлениями, как анализ бытия, которые хотят постичь психоз как комплексное изменение личности, как полное преобразование существования-в-мире (8). Заболевший шизофренией может еще во время обострения и в еще гораздо большем объеме — в преди постпсихотических базисных стадиях воспринимать динамическую и когнитивную неполноценность как таковую, критически анализировать ее и пытаться ее преодолеть с помощью разнообразных стратегий предотвращения и технических приемов существования. При симптоме 1-го ранга — бредовом восприятии — можно было уже по этому явлению с помощью шнайдеровской психопатологии доказать наличие какого-то психогенного компонента, связанного с биографией и личностью (61, S.I 00). “Теорема Ясперса” хотя и может иметь, но не обязательно имеет отрицательные стороны для практической и научной психиатрии, на которые ссылается v.baeyer (6): больной не “признаётся раз и навсегда недоступным для понимания”, и это затрудняет или даже делает невозможным терапевтическое общение с ним и исследование его биографии. Однако клиническая психопатология с помощью некоторых расстройств переживания, обнаруживаемых ею, “околосубстратных базисных симптомов” (41, 119), может обеспечивать отправные точки для биологической теории шизофрении, которая полностью совместима с многоусловным способом рас-суждений и которая знает и признаёт в значительной степени поддающиеся пониманию взаимосвязи между психозом и биографией. В шизофренических психозах болезнь “имеет дело” с экстраи предпсихотическим материалом и транспонирует в психотическое подготовленные таким образом биографические стремления, конфликты и стечения обстоятельств. Заостренная краткая формулировка К.Ш.: там, где действительно есть бред, прекращается характерное понимание, а там, где можно понять, нет бреда (113, S.26), — была поставлена под сомнение уже им самим: психоз и бред означают не то, что понимание в принципе невозможно, а скорее то. что здесь существует граница психологического понимания.