Переживание идентичности во времени, непрерывности, не нарушается никогда. Сообщения о расщеплении, раздвоении не одномоментном, а длящемся в течение какого-то времени, о мультиперсонализации, вероятно, всегда являются ложью. Прежде всего никогда не вызывало доверия “альтернирующее сознание” (СНОСКА: Несмотря на это, в США в 80-е годы вокруг этой старой проблемы возникла новая дискуссия, основанная на прежней американской литературе и на новых наблюдениях. В конце концов это привело к тому, что в DSM III “множественная личность” стала официальной диагностической категорией. В DSM III-R она была заменена на “множественное расстройство личности”. DSM IV отказалась от по-нятия “множественной личности”, но не от самой его сути, и различает теперь две диагностические категории этого рода: “диссоциа-тивное нарушение идентичности” (многократное изменение личности) и “диссоциативную фугу” (однократное изменение личности)). Под этим подразумевается, что какой-то человек является то А, то В, и в периоды А он помнит только о периодах А, а в периоды В — только о периодах В. Даже после тотальных амнезий сохраняется непрерывность Я. При переживаниях превращения у психотиков — в другого человека, в собаку, в горящую рождественскую елку — прежнее Я не стирается, а продолжает существовать, несмотря на превращение.

Циклотимы никогда не вспоминают предыдущую фазу заболевания (с противоположным знаком) или в здоровые периоды — пережитую фазу любого рода как нечто чуждое их Я; в лучшем случае — как чуждое их личности. Впрочем, имело бы смысл исследовать, какие черты личности присутствуют и в мании, и в депрессии, существуют ли качества, которые остаются неизменными независимо от смены настроения и темперамента, то есть не подверженными периодическим личностным изменениям. Это важная проблема и в “антропологическом” отношении: существует ли нечто, чем “является” данный человек? Или нет ни одной черты его сущности, которая не была бы подвержена периодическим метаморфозам? Этот вопрос, однако, не затрагивает расстройств самосознания, и столь же мало идет речь о нарушениях непрерывности в тех случаях, когда кто-то, оглядываясь назад, констатирует, что он “был другим”. При этом имеется в виду опять-таки личность, а не Я.