Методологической предпосылкой для создания теории малой группы явилось интенсивное развитие логики и методологии научного исследования. Становление и бурное развитие логического позитивизма привело к перемещению акцента в этой области знания с поисков методов открытия нового знания на анализ связей и отношений внутри «готового» знания, на определение точного значения составляющих его элементов. При этом методология и логика науки служили не целям поисков наиболее успешных способов достижения нового знания, а целям наиболее точного понимания и адекватного использования уже накопленных наукой результатов, закрепления на достигнутых позициях, осознания пройденного пути, приведения имеющегося знания в строгую систему, анализа значения научных утверждений и понятий. Семантический эмпиризм и два его варианта – логический позитивизм и операционализм – послужили методологической основой теории малой группы. Согласно этим концепциям, отдельные теоретические положения могут быть выдвинуты в понятиях только такого опыта, который обеспечивает эмпирическую проверку. Значение же любого понятия определяется операциями, примененными для его измерения. Если же таких операций нет, то понятие не имеет смысла.

Теоретической предпосылкой для создания теории малых групп явилось развитие социальными антропологами А. Р. Рэдклиф-Брауном и Б. Малиновским функциональной теории общества, перенесенной в социологию Э. Мэйо, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др. Антропологи, работающие с маленькими обществами, рассматривали их как замкнутые системы, организованные целые. В результате наблюдений они пришли к выводу, что все или почти все элементы общества связаны друг с другом таким образом, чтобы, во-первых, удовлетворять потребности отдельных его членов и,- во-вторых, способствовать существованию (выживанию) общества в окружающей его среде. Один из основных тезисов социальной антропологии состоял в том, что человеческое сотрудничество в примитивных обществах осуществлялось в соответствии с установленным ритуалом. Нарушение этого ритуала в современном обществе привело к ухудшению человеческой способности к сотрудничеству, следствием чего явились индивидуальные неврозы и коллективные конфликты, особенно остро проявившиеся в период кризиса 20 – начала 30-х годов. Этот тезис антропологического функционализма был развит в теории Э. Мэйо о стабильном (established) и приспосабливающемся (adaptive) обществах. В отличие от примитивных стабильных обществ современное высокоиндустриальное общество находится в постоянном изменении, и человеческое сотрудничество может сохраняться только в результате непрерывного приспособления членов общества к изменяющимся условиям.