Таким образом, в основу разграничения макрои микроподходов к общественным явлениям кладутся прежде всего различия в размерах исследуемых социальных систем. Для макрофункционалистов первичной единицей анализа является общество (историческими предшественниками макрофункционалистов бы ли позитивистские органицисты в социологии), для микрофункционалистов – малая группа. Макрофункционалисты начинают анализ с общества как целостной системы и распространяют его на менее общие социальные системы. Микрофункционалисты, наоборот, выводы, полученные при изучении малой группы и личности в ней, экстраполируют на более общие социальные системы, включая общество в целом.

Р.Бейлс и Т.Парсонс считают, что все структурные и функциональные компоненты крупномасштабных систем включены в маломасштабные социальные системы, поэтому возможен теоретический переход от микрок макросоциологическим структурам. Это позволило Парсонсу сформулировать парадигму функционализма, которая «первоначально была выведена из изучения малых групп, затем распространена на семью как малую группу и, наконец, на совсем другие уровни организаций».

Теоретик социального бихевиоризма Дж. Хоманс сформулировал идею гомологического соответствия между малыми группами и цивилизацией, частью которой они являются. Он от метил «эволюцию от малых групп к большим цивилизациям», выявив в тех и других одинаковые процессы, и показал, что цивилизации имеют свои отличительные черты, но тем не менее обязательно сохраняют в себе некоторые черты малой группы. В общем Хоманс признает, что малая группа не есть большое общество, «написанное мелко». «Фундаментальные процессы поведения» в малых группах состоят в «прямых обменах между членами», а в большом обществе люди связаны друг с другом в соответствии с их «позицией в некоторой институциональной схеме». Но общее между ними сохраняется, поскольку «социальные процессы, наблюдаемые на уровне малой группы, модифицируются и усложняются благодаря институтам большого общества».