Развитие языка в процессе трудовой деятельности послужило цементирующим основанием единства. Труд стал необходимой социальной предпосылкой речевого общения, у людей появилась насущная «потребность что-то сказать друг другу» (СНОСКА: Там же, т. 20, с. 489). Труд – эта «субстанция истории» – является предпосылкой и условием существования социальных общностей. Труд как деятельность, связаннаяс систематическим использованием орудий, кооперацией и разделением функций между ее участниками, способствовал превращению зародышевых форм социальности, появившихся внутри естественных форм жизнедеятельности высших приматов, в истинно социальную форму, функционирующую на основе исторических закономерностей. Орудийно-коммуникативная трудовая деятельность способствовала развитию сигнально-коммуникативных процессов общения (СНОСКА: См. об этом подробно: Гавриленко И. Г. Методологические принципы исследования первичной социальной структуры; Автореф. канд. дис. Л., 1971; Андреев И. Диалектико-материалистическая концепция происхождения человека и общества.– Коммунист, 1976, № 10).

В ходе становления социальной общности осуществлялось постепенное вытеснение «зоологического индивидуализма» (СНОСКА: «В действительности «зоологический индивидуализм» обуздала не идея бога, обуздало его и первобытное стадо и первобытная коммуна» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48, с. 232).) – чисто биологического отношения людей к среде и друг к другу – коллективными формами сотрудничества и поддержки, что обеспечивало внутреннее единство и устойчивость складывающегося: человеческого коллектива. «...Развитие труда,– писал Ф. Энгельс,– по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности... для каждого отдельного члена» (СНОСКА: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 489).

Труд был основным условием возникновения и становления социальной самоорганизации первобытного стада. Первобытное -производство – это производство коллективное, но коллективность в данном случае была не следствием «обобществления средств производства», а «результатом слабости отдельной личности» (СНОСКА: См. там же, т. 19, с. 404). Человек первобытной эпохи не выделяет себя из первобытного коллектива – социальной общности, не отличает себя как субъекта и настолько сливается с объектом, со всеми предметами окружающей его жизни, что не представляет себя как •относительно самостоятельную часть целого (СНОСКА: «Природа, окружающая определенную группу, определенное племя или определенную группу племен, фигурирует в их коллективных представлениях не как объект, не как система объектов или явлений, управляемых неизменными законами, согласно правилам логического мышления, а как подвижная совокупность мистических взаимодействий, в отношении которых предметы, существа, явления являются только проводниками и проявлениями, как некая совокупность, которая зависит от группы, подобно тому, как группа зависит от нее» (Леви-Брюль Л. Первобытное мышление М 1930, с. 65).). В первобытном обществе индивид не являлся обособленным носителем своей общественно-исторической сущности, он был растворен в первобытной коллективности – социальной общности. Жизнедеятельность людей не могла осуществляться вне рода, вне совместной организации. «Чем дальше назад уходим мы в глубь истории, тем в большей степени индивид, а следовательно и производящий индивид, выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному целому...» (СНОСКА: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 18).