В качестве такого «обширного целого» выступает род – первая форма социальной общности (СНОСКА: Л. И. Спиридонов считает, что, только дифференцировавшись на роды, первобытная общность превратилась в социальную общность (Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л., 1973, с. 77 и сл.).). Вне социальной общности где было и не могло быть автономного обособленного субъекта деятельности. «Та форма кооперации в процессе труда,– писал К.Маркс,– которую мы находим на начальных ступенях человеческой культуры, например у охотничьих народов или в земледельческих общинах Индии, покоится, с одной стороны, на общей собственности на условия производства, с другой стороны – на том, что отдельный индивидуум еще столь же крепко привязан пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью» (СНОСКА: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 346.– Более подробно о зависимости первобытного человека от социальной общности см: Веряскина В. П. Становление человеческой индивидуальности как социально-исторический процесс: Автореф. канд. дис. М., 1979; Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. Л., 1973, гл. IV, § 1).

Основоположники научного коммунизма различали в первобытном обществе естественные и исторические формы общественной жизни. Естественные формы определялись прежде всего кровнородственными связями, исторические – развитием труда (СНОСКА: Опираясь на это различие. И. Г. Гавриленко вводит понятия «социально-естественные» и «социально-исторические» формы (Гавриленко И. Г., Методологические принципы исследования первичной социальной структуры, с. 8).). Социальная общность возникает в первобытном обществе как, социально-естественная форма общественной жизни (род, племя, община, семья). «Одним из природных условий производства,– отмечал К. Маркс,– для живого индивида является его принадлежность к какому-либо естественно сложившемуся коллективу: племени и т. п. Это, например, является уже условием для: развития его языка и т. д.» (СНОСКА: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 483. – «Производитель, существует как член семьи, племени, рода и т. д., которые затем, смешиваясь с другими семьями и т. д. и противопоставляя себя им, принимают исторически различную форму... Его собственность... опосредствована тем, что он сам является естественным членом общины» (там же, с. 478–479)).