В процессе реализации диалектического принципа опосредования части социальным целым намечаются две проблемы. Первая: что принять за систему – общество вообще или отдельную общественно-экономическую формацию. От ответа на этот вопрос зависит, во-первых, какие категории, «узловые пункты в сети» общественных явлений будут «выделены» (СНОСКА: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 85), во-вторых, «какие законы «ищет» наука в обществе – то ли единые и «вечные» законы всех времен и народов, то ли исторические законы каждой конкретной эпохи (общественно-экономической формации)» (СНОСКА: Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса, с. 17). Вторая проблема: как объяснить само социальное целое – как результат интегрирования отдельных элементарных форм или как следствие дифференциации общего, исходного на его составляющие, которые по своим главным свойствам не изоморфны, а существенно различны при едином исходном свойстве (СНОСКА: Вопросы философии, 1979, № 12, с. 137). Решения этой проблемы в марксизме и в домарксистских или современных немарксистских теориях коренным образом различаются.

Отдельные направления в современной буржуазной социологии, как, например, функционализм, вообще исключают вопрос о происхождении и сущности социальной системы, что, в свою очередь, сказывается на содержании основных социологических Понятий. А. Франк отмечает три момента, отличающих функционализм от диалектической теории общества: во-первых, сам подход к целому, во-вторых, проблемы, которые функционалисты ставят относительно целого, и, в-третьих, понимание самого целого, которое является предметом изучения. «Имеется огромная разница,– пишет он,– в вопросе, который функционализм и диалектика ставят в отношении целого. Функционалисты... интересуются тем, как целое объясняет часть. О самом целом как таковом они вовсе не ставят вопрос; они не ставят вопрос, почему или как оно существует, откуда оно произошло, нравится ли оно им или нет. Они просто принимают существующую целостную систему, охотно принимают ее социальную структуру такой, какой находят ее. В лучшем случае они пытаются понять и переделать какую-то ее часть. Марксизм же, наоборот, в первую очередь анализирует и объясняет происхождение, природу и развитие целостной социальной системы и ее социальной структуры в целом и затем применяет полученное таким образом понимание целого как необходимую основу для анализа и понимания ее частей» (СНОСКА: Франк А. Функционализм, диалектика и синтез/Пер. с англ.– В кн.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М, 1968, с. 321).