Проанализировав основные теоретические концепции малой группы в буржуазной социологии, мы можем сделать следующие выводы.

Во-первых, ни одна из рассмотренных концепций не является социологической, поскольку предметное «поле» этих теорий и соответствующий ему понятийный аппарат ограничивается либо эмоционально-психологическими отношениями (Морено), либо социально-психологическими процессами влияния труппы на индивида (школа «групповой динамики»), либо поведением индивидов в групповой ситуации (Хоманс).

Во-вторых, во всех проанализированных концепциях отсутствует соотнесение малых групп с более широким социальным контекстом. Малые группы рассматриваются как независимые социальные явления, сами себя порождающие и сами собой развивающиеся.

В-третьих, в этих концепциях малые группы рассматриваются внеисторически, вне связи с какой-либо общественно-экономической формацией. Законы, управляющие поведением труппы и ее членов, признаются универсальными, присущими обществу на всех ступенях его развития.

В-четвертых, с точки зрения системного подхода малые группы анализируются как миниатюрные социальные системы, а выводы, полученные при их изучении, экстраполируются на социальные системы более высокого уровня, вплоть до общества в целом.

В-пятых, с точки зрения логической рассмотренные теории в лучшем случае представляют собой лишь эмпирические обобщения на уровне «теорий среднего ранга», фиксирующие функциональные связи между отдельными элементами поведения индивидов в группе, и в силу этого не могут претендовать на роль специальной социологической теории малой группы.

В последние годы в американской социологии и социальной психологии прогрессирует процесс замены малой группы как объекта исследования индивидом. И. Штайнер в статье с характерным названием «Что же случилось с группой в социальной психологии?» отмечает, что в 60-х годах исследования малых групп были потоплены все сокрушающим потоком индивидуалистической социальной психологии. Сходную ситуацию отмечает в американской социологии Н. Маллинз, называя теорию малой группы «светом, который погас». По его мнению, малые группы как объекты исследования погибли из-за недостатка синтезирующей социологической теории. Такие теории, как теория «социального обмена» Хоманса, только способствовали потере малой группой своего «социального качества».