Отечественная средняя школа не формирует правильного политического мышления учащихся. Попытка выработать новое мышление в период перестройки окончилась неудачей, т. к. оно строилось на принципе: «Делай все наоборот по отношению к тому, что было раньше». Подчас такой подход был удачен, а порой приводил к отрицанию несомненных истин. А между тем каждый вид мышления человека требует длительного и глубокого изучения соответствующей деятельности людей (в данном случае — политической), анализа успехов и неудач, выявления основополагающих принципов такого мышления, способов решения задач и проверки правильности результатов мыслительной деятельности и многое другое. Сказанное станет особенно ясным, если сравнить современное политическое мышление с научно-теоретическим. Интересующегося читателя отсылаем к великолепной аналитической работе классика психологии Курта Левина об аристотелевском и галилеевском способах мышления (СНОСКА: Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии / Психологический журнал. Т. 11. 1990. №5. С. 135-158). Отсутствие сформированного современного политического мышления у молодых людей также способствует появлению «трудных» школьников в большом количестве. Многие из них, прямо говоря о своем разочаровании во взрослых и не найдя своего решения важных политических проблем, сознательно отстраняются от участия в политической жизни общества. «Лови кайф! Ни о чем не думай!»—такова мораль довольно значительной части молодежи. Растет количество сатанистов, стремящихся ниспровергнуть самые глубокие основы духовности. В то же время боевиками коммунистов-анпиловцев, устроившие беспорядки в Москве в 1993, были молодые люди. Ради объективности надо сказать, что указанные категории не составляют большинства нашей молодежи, которая все же выбрала путь демократии. Однако указанных «трудных» подростков и юношей достаточно много.

Наше мышление не обладает и историзмом. Так, в первые два-три года перестройки труды историков, в частности книга Р. Медведева о Сталине, напомнили о кратковременной либерализации аграрной политики в СССР в середине 20-х годов. Крестьяне получили возможность значительную часть продукции своих хозяев реализовывать свободно. Тогда они стали задерживать ее продажу, стремясь, как объясняют исследователи, выбросить продукты на рынок весной по значительно более высоким ценам. (Думаю, что были и другие причины, но не об этом здесь идет речь). В результате такой политики крестьянства зимой 1927 года в городах возникли серьезные трудности с продовольствием. Это явление из новейшей нашей истории должно было заставить нас задуматься: ведь в сходных обстоятельствах люди нередко поступают сходно, особенно если между событиями не такой уж большой исторический период. Возвращаясь из тупика на исходные позиции, мы должны были вспомнить, какими мы их оставили и какие из прежних трудностей могли бы реанимировать. Но не вспомнили, не задумались. И в конце 80-х годов оказались совершенно неподготовленными к нежеланию колхозов и совхозов поставлять в прежнем объеме и по прежним ценам продовольствие в город. Кстати, нечто подобное описанным фактам происходило в Западной Германии и Италии после их поражения во 2-й мировой войне. Поездки горожан в сельскую местность для обмена бытовых вещей и одежды на продовольствие часто не имели успеха. Изучение опыта этих стран по налаживанию связей между городом и крестьянским хозяйством могло быть нам весьма полезно. Напомним, что в этих странах никогда не было колхозов и совхозов, с ликвидацией которых в нашей стране многие люди связывают автоматическое наступление периода продовольственного изобилия.