Проблема отношений приставка-глагольный корень, конечно, чисто лингвистическая, и в этом плане она «вне подозрений». Остановимся, однако, на моменте, когда для объяснения механизма, обеспечивающего семантизацию глаголов с несуществующими корнями (наподобие стибршпь, слямзитъ), автор вводит термин «языковой джокер», предложенный ранее его немецким коллегой. Как известно из правил карточной игры, джокер – это функционально «пустая» карта, которая обретает семантику только в конкретной ситуации. Основы-джокеры замечательны тем, что они наполняются семантикой за счет осознания семантики приставки и наличия в языковом багаже говорящих аналогичных словообразовательных Моделей. Охренетъ, офигетъ понимается потому, что попадает в ряд обалдеть, офопаретъ. Автор справедливо отмечает, что идеальными джокерами являются «матерные» корни, поскольку для действия приставочного механизма практически несущественно то, существует ли формально в языке данная основа (корень) или нет (Кронгауз, 1998:28).

А теперь попробуем ответить на вопрос о том, какие гипотезы проверяет в приведенном выше рассуждении автор – лингвистические? психологические? психолингвистические?

И здесь мы увидим, что сам этот вопрос не слишком интересен. Строго говоря, в той мере, в какой М. Кронгауз реконструирует процессы речепроизводства и восприятия, которые предположительно проявляются в функционировании основ-джокеров и их взаимодействии с приставками, он строит гипотезы о ментальных процессах, обеспечивающих понимание смыслов. Этими процессами сегодня заняты и просто лингвисты, и психолингвисты, и лингвисты, акцентирующие ориентацию на когнитивный подход. Важно ли, по какому ведомству числить приведенные выше реконструкции реального процесса порождения и понимания семантических новообразований? С моей точки зрения, нет. Зато важна убедительность предложенных реконструкций как описывающих возможные механизмы реального психического процесса в синхронии. Подчеркну, что убедительность эта в большой мере обеспечена относительной простотой рассуждений и прозрачностью интерпретации приведенных примеров. Во всяком случае, предлагаемые Кронгаузом гипотезы достаточно определенны, чтобы желающие могли попытаться вывести из них проверяемые следствия и поставить эксперимент. Какой?