Глубже раскрыть внутренние механизмы связи инициативы и ответственности и динамику активности в целом оказалось возможным только путем анализа следующего, более конкретного уровня активности. Инициатива и ответственность, как показали наши данные, у одних устойчива, постоянно проявляется, у других ситуативна. Поэтому возникла потребность изучить не только сложившиеся структуры этих форм, но и их динамику, их соотношение с вызывающими, стимулирующими или противоречащими, препятствующими им условиями. В свою очередь, типологические данные обнаружили связь, например, инициативы с ориентацией на себя, на других, на успех и т.д. Поэтому возникла потребность глубже раскрыть притязания, направленность личности в связи с динамикой активности.

Проведенные исследования характеризуются прежде всего не вербальными методами, а такими, которые позволяют моделировать активность в естественном эксперименте, построенном на определенных принципах. Основным из них является сопоставление структурно-динамических (семантический интеграл) и динамических (моделирование испытуемым семантического пространства) характеристик активности.

Типологический метод, примененный в исследовании, обеспечивал полноту описания параметров изучаемого явления. Типология определена как метод системного исследования активности личности, как метод изучения много-параметральных, многоуровневых сложнодетерминированных явлений. Каждый из типов интерпретировался несимметрично другому, а потому давал возможность раскрыть действие закономерностей активности в виде, осложненном противодействующими, нейтрализующими тенденциями. Приводим модель одного из таких исследований.

Объектом исследования были группы студентов, в каждой из которых двое вели диспут на избранную научную тему, т.е. осуществляли некоторую инициативную и одновременно ответственную деятельность в условиях диады; одновременно в роли слушателей и экспертов выступала остальная часть группы, которая была инструктирована следующим образом: поддерживать одного и осуждать другого, безотносительно к реальной успешности каждого, попеременно по 15 мин. Так моделировалась ситуация, в которой активно проверялись: притязания, способность каждого опираться на те или иные внешние-внутренние опоры, степень самостоятельности и уверенности как характеристики саморегуляции, удовлетворенность собственными или внешними (групповыми) критериями.