1) работы Г.Э. Белицкой, впервые исследовавшей про-блематизацию как процедуру социального мышления и затем, на основе разработанного ею оригинального метода ПСМ и польского опросника (ориентированного на исследование ценностных критериев и позиций в период выборов в Польше), проведшей (совместно с О.П. Николаевой) исследование политических представлений в период выборов в Думу в 1993 г.;

2) работа А.Н. Славской, впервые исследовавшей интерпретацию как процедуру социального мышления, как его наиболее оперативную функцию;

3) В.Ф. Серенковой, изучившей проективно-временные особенности индивидуального сознания и возможности-ограничения в способности личности к планированию времени;

4) диссертация С.В. Григорьева, впервые этнопсихологическими методами исследовавшего специфику и типологии представлений личности о своей жизни в ее свободно-игровых проявлениях (и так называемые игры сознания);

5) Н.Л. Смирновой, выявившей имплицитные представления об интеллекте, интеллектуальности и интеллектуальной личности (умном человеке) в разных культурах, у разных возрастных поколений и полов, а также исследования представлений о «Я» в связи с ответственностью и другие.

Теоретические и эмпирические результаты нашей работы дают обобщенный ответ на два основных, поставленных выше вопроса: какова специфика целостности российской ментальности и в чем заключаются ее изменения в период резких социальных перемен. Выше мы дали полученный в результате первого этапа исчерпывающий ответ на вопросы — существует ли целостность социальных представлений и как происходят их изменения. Здесь мы ставим вопрос о специфике целостности российского менталитета, считая, что сама его целостность уже доказана.

Первой характеристикой российского менталитета оказалось преобладание морального сознания - моральных представлений над политическими и правовыми (но пока нельзя сказать, что и над экономическими). Это не представления о добре и зле, как это принято обычно считать, даже не представления о справедливости, а прежде всего чувство ответственности и совесть. Моральные представления имеют больший удельный вес, более развиты и входят составляющими и в политические, и в правовые. Последние, напротив, не развиты и компенсируются моральными отношениями, которые устанавливаются на уровне непосредственного взаимодействия людей. Например, в Европе можно заниматься совместной, скажем, исследовательской деятельностью с человеком, который не нравится, не симпатичен. В России для успеха такой деятельности люди должны вступить в личные, доверительные отношения, поскольку нет четких профессиональных правил и критериев. В России оказался не выработан опыт социального взаимодействия, основанный на отвлеченной, в определенном смысле безличной обязанности каждого, отсюда зависимость успешности от «хорошего» человека и добрых отношений. Мораль носит «конвенциональный» характер, т.е. основана на некотором условном соглашении типа «ты — мне, я — тебе».