При исследовании реальных представлений личности (вслед за С. Московичи мы называем их социальными) о правовой, политической и других сферах социальной действительности, а также о самой себе (своем «я», месте в обществе, ответственности, интеллекте и т.д.) (СНОСКА: Сюда можно отнести данные о характере представлений личности о своем будущем (проявляющиеся в планировании времени жизни) [34], способе организации времени (деятельности — в настоящем и жизни — в будущем) и даже результаты биографических исследований представлений личности о способе самовыражения и саморазвития в игре на протяжении жизненного пути [14].) мы ставили два основных вопроса, которые являются центральными в концепции С. Московичи и взаимосвязанными. Первый: существует ли взаимосвязь социальных представлений и в чем она проявляется? Второй: как происходят их изменения? [51, 52]. Существует гипотеза, высказанная Дж.-К. Абриком: связь представлений столь плотная, что с изменением даже одного элемента системы она меняется целиком [39]. Однако мы исходили из собственной гипотезы: изменения представлений носят не универсальный, а типологический характер, по-разному происходят у разных типов. Кроме того, в отличие от Дж.-К. Абрика мы не только искали целостность, системность представлений, которую, несомненно, предполагали на уровне индивидуального сознания, менталитета, но и ставили задачу выявить их противоречивость.

Ответом на первый вопрос оказалась раскрывшаяся специфика взаимосвязи представлений в отечественном индивидуальном сознании: она выразилась в явном преобладании моральных представлений над другими, в наличии морального отношения, акцента почти во всех остальных представлениях. Моральные представления являются как бы стержнем всей системы, системообразующим фактором (по выражению Б. Ф. Ломова) [23].

Приводим пять основных и косвенных доказательств этого результата, поскольку он получен в исследованиях, проводившихся независимо друг от друга, но данные которых взаимно подтверждаются и своеобразно дополняют ва-лидность каждого из них.