Понятие социального познания носит более социально-психологический или даже социальный характер, чем понятие социального мышления, субъектом которого является личность. Социальное мышление личности зависит от ее социальной и жизненной позиции, осуществляется в единстве с ее действиями и поступками (или их немного предваряя, или следуя за ними), но в целом выражает обобщение найденного личностью способа жизни. Мышление личности выражает ее отношение к социальной действительности в целом, а также к конкретным формам этой действительности, на которые последняя структурируется в данном обществе в данную эпоху: моральным, правовым, политическим и главное — собственно ценностным (духовным, культурным).

Социальное мышление личности может быть отнесено к огромной исследовательской области social cognition, которая в настоящее время интенсивно разрабатывается за рубежом (и отражается на страницах журнала с аналогичным названием) [40, 44, 47—49, 55, 59]. Теоретические предпосылки, являющиеся ключевыми для понимания множества различных направлений внутри этой области, исходят из классических концепций сознания и мышления.

Ж. Пиаже одним из первых задался вопросом о том, когда в индивидуальном сознании появляется интеллектуальный механизм, отвечающий принципу кооперации и социализации первоначально эгоцентричного асоциального сознания ребенка [27]. Он увидел его в обратимости операций как способности встать на позицию «другого». Однако он не поставил вопроса о том, что происходит с позицией данной личности, когда она принимает точку зрения «другого», особенно если они не совпадают. Э. Дюркгейм вообще исключил возможность такого расхождения, поскольку увидел социальность мышления в его коллективности. Но, раскрыв ее как принципиально надиндивидуальную, он снял проблему несовпадения, «разногласия» позиций индивидуальных сознаний, а тем самым — мышления личности.

Для Л. С. Выготского также не существовало ни различий «я» и «другого», ни их единства (которого искал Дюркгейм в коллективности сознания): он рассматривал глобальную проблему культурно-исторической детерминации индивидуального сознания. Фактически он отождествил структуру индивидуального и общественного сознания, как будто личность уже больше не сталкивается с социумом в качестве противостоящей ей реальности. Такое столкновение, противоречие личности и социума поставил во главу угла в своей концепции личности и ее сознания 3. Фрейд, имея в виду, однако, не столько диаду «я» — «другой», сколько более глобальную оппозицию «я» — «социум».