Таким образом, нравственные проблемы оказываются особенно острыми именно в личностном плане, в индивидуальном сознании, но решаются они разными типами по-разному. Генетический срез в сочетании с типологическим методом показывает, что в нашем обществе социально-психологическое расслоение происходит уже на уровне детства. А именно, пробы по методике С. Московичи показывают, что у наших детей нет представлений о справедливости, которые есть и у английских, и у французских [6, 12]. Но говоря образно, одни сами пытаются установить справедливость, своими силами, т.е. сделать то, что в другом обществе закладывается в правовых отношениях, а другие дети пытаются угадать, чего хочет учитель, не имея чувства справедливости, попросту повторяя правила. Так формируется армия конформистов.

Одной из заметных потерь являются интеллектуальные потери: наше общество является одним из самых образованных в мире, однако распространение своеобразной болезни вербализма — замены действия и мысли словесной активностью — привело к серьезным интеллектуальным потерям. Между тем именно сейчас от конструктивности, от прогностичности мышления, от способности ставить и решать социальные проблемы зависит в значительной мере выход из трудной социально-экономической ситуации.

Данные исследования, проведенного совместно с Г.Э.Белицкой, — проблематизации как процедуры социального мышления — показали, что у одних типов людей социальные проблемы репрезентированны в их сознании, но они не могут сделать их предметом мышления, т.е. фактически они функционируют в сознании по принципу стереотипов. Другие же типы могут мыслить о них достаточно конструктивно, давать прогнозы, предлагать решения. От чего же зависело это принципиальное типологическое различие? Во-первых, от личностного отношения к проблемам, от личностной значимости. Во-вторых, проблемность или беспроблемность мышления личности зависела от личностного конструкта, который мы условно назвали «я — общество».

Что представляет собой этот конструкт? Авторитарная система организации общественной жизни в нашем обществе породила отношение к человеку как к объекту управления. Однако в результате оказалось, что и в сознании этих людей закрепилось представление о себе как об объекте. Сохранился и другой тип людей, которые все же мыслили и себя, и другого как субъектов. Итак, выявилось, что только в случае, если человек воспринимает и себя, и общество (и других людей) как субъектов, он начинает мыслить о взаимоотношениях с ними, т.е. для него появляются проблемы. При конструктах другого типа люди были лишены способности видеть проблемы.