Следует отметить, что далеко не все технологии, подходы, теории, системы "вписываются" в какую-то определенную клеточку матрицы. Скажем, система В.А. Сухомлинского, который вынужден был работать в рамках жесткой социоцентрической модели, объединяет в себе элементы практически всех модельно-типологических структур (за исключением структур, относящихся к авторитарно-подавляющему типу педагогических взаимодействий). То же можно сказать и о гуманистической системе Ш.А. Амонашвили. Используя традиционные учебники и учебные программы (социоцентризм), он, по сути дела, и в своих книгах, и в своей практической деятельности выходит на реализацию антропоцентрической образовательной модели.

Эти и подобные факты заставили нас обратиться к анализу реальной педагогической практики, изучению опыта работы учителей, работающих в режиме инноваций и пытающихся комбинировать, совмещать элементы разных технологий, обращающихся к исследованию возможностей полипарадигмальной матрицы в отыскании принципов комбинирования, сочетания элементов разных технологий.

Именно с этой целью нами проведен опрос учителей г. Тюмени и Тюменской области. Всего опрошено 182 учителя. Основная цель опроса, проводившегося с помощью анкет, бесед, интервью, посещения уроков, заключалась в том, чтобы выявить, как идеи полипарадигмальности, идеи совмещения моделей и типов работают на практике. Выяснилось, что отработанные и опробованные технологии в чистом виде применяет очень малое количество учителей. В основном это учителя, впервые осваивающие системы развивающего обучения. Большая часть учителей использует на уроках элементы разных технологий, комбинируя их, по выражению учителей, "в зависимости от целей урока, содержания и конкретных ситуаций, возникающих на уроках". При этом чаще всего учителя не могли объяснить принципа комбинирования, однако совместный анализ уроков показал, что наиболее часто объединение элементов разных технологий происходит либо в рамках одной группы методов и технологий, относящихся к одному типу воспитательных воздействий или к одной образовательной модели, либо в рамках абсолютно разных по своим характеристикам моделей и типов воспитания. В первом случае наблюдается своего рода усиление наиболее ярких сторон определенной технологии или метода, в другом - компенсация слабых сторон этих же технологий или методов. В качестве примера можно привести объединение модульно-рейтинговой и крупноблочной систем с применением опор подачи материала (учитель истории О.В. Сарпова), проблемного обучения и "погружения" (учитель литературы Л.А. Лейс), системы Блума и крупноблочной системы с применением опор подачи материала (учитель русского языка B.C. Лопарева), системы традиционного и проблемного обучения в начальных классах (учителя О.Н. Ермакова, Н.И. Корякина), системы Фирсова и системы опорного обучения (учитель математики Г.Г. Быковская), системы традиционного обучения и "уроков-воронок" ШДК (учитель литературы И.Ф. Подгол) и т.д.