На наш взгляд, антропоцентрическая образовательная модель совместима лишь со свободным механизмом воспитательных воздействий, поскольку главной особенностью как антропоцентрической модели, так и свободного воспитания является отсутствие изначально задаваемых программ развития, принципиально иной механизм управления развитием. Управление здесь происходит не посредством планирования внешнего образа действия ребенка, а посредством воздействия на более глубинную потребностно-эмоциональную сферу ребенка, тем самым, выводя его на процесс "самостроительства" собственной личности, самоуправления и самопланирования собственной образовательной деятельности. Именно поэтому мы поставили знак "+" в графе пересечения названной модели и типа воспитательного воздействия, все же остальные графы столбца помечены знаками "-".

Группа систем, теорий, технологий методов обучения и воспитания, относящаяся по своим характеристикам к антропоцентрической образовательной модели и типу воспитания, обозначаемому как "свободное", достаточно подробно была описана в предыдущих частях работы. Здесь мы лишь перечислим наиболее известные и часто применяемые технологии и методы, относящиеся к этой группе: система воспитания Никитиных, методика коллективных творческих дел (КТД) И.П. Иванова, школа диалога культур (ШДК) B.C. Библера, СЮ. Курганова, модель Рензулли, недирективное обучение К. Роджерса, мозговой штурм Осборна, системы Л.Н. Толстого, А. Нейла, Б. Баттельгейма и некоторые другие оригинальные и авторские системы и технологии, направленные на создание условий, обеспечивающих самосозидание личности.

Таким образом, с помощью сравнительной матрицы мы попытались охарактеризовать возможности совмещения и взаимодействия моделей и типов воспитательных систем. Как видно из матрицы, тео-, социои натурцентрические модели совместимы с авторитарно-подавляющим, авторитарно-развивающим и ненасильственным воспитанием; антропоцентрическая же модель отвечает требованиям и признакам только свободного воспитания.