Шестое задание также было направлено на анализ способности к интегрированию признаков, оно аналогично предыдущему, но отличается тем, что на этот раз детям предлагалось определить недостающую деталь в демонстрируемом конструктивном образце в результате соотнесения с конструктивными деталями, представленными врассыпную.

Детям вновь последовательно предъявлялись пять конструктивных задач. Вначале демонстрировался образец, давалась установка на его запоминание, он изымался из поля зрения ребёнка, затем предлагался набор конструктивных деталей, представленных врассыпную, из которого ребёнок должен был выбрать ту деталь, которой недоставало в постройке.

Усложнение от задания к заданию происходило за счёт увеличения количества деталей в предлагаемых образцах от 10 до 14.

Результат выполнения заданий оценивался как правильный или неправильный.

Всего проанализировано 150 опытов, выделены три уровня действий при выполнении задания.

I уровень - правильное решение задачи; II уровень - действие методом проб и ошибок; к III уровню мы отнесли детей, которые не справились с заданием.

У детей происходит снижение результативности выполнения задания по мере увеличения количества деталей, входящих в состав постройки.

Результаты, полученные у детей с косоглазием и амблиопией вновь ниже, чем у детей с нормальным зрением, в данном случае в 1,8 раза.

Если сравнивать данные, полученные в шестом задании с Данными пятого задания, можно определить, что результативность выполнения в шестом ниже. По всей видимости, это объясняется тем, что определение элемента, который должен входить в состав конструкции, но который непосредственно не прослеживался ребёнком при восприятии образца, даётся им сложнее.

Помимо вышеперечисленных причин, вызывающих более низкие показатели у детей с косоглазием и амблиопией можно отметить также изменение внимания к деталям, сниженный интерес к процессу выполнения заданий, проявление признаков утомления.