Трудности в решении данной задачи заключаются в том, что у детей либо не возникало обобщённого образа моста, либо они не в состоянии были найти новый принцип его построения.

Проследим, как решали дети с косоглазием и амблиопией задачу построения моста с учётом выполнения её условий.

У детей с нарушением зрения больше времени уходило на обдумывание решения задачи и на возведение конструкции. Во время постройки они чаще прибегали к перестроению, строили, затем разрушали постройку, начинали строить заново, перебирали строительные детали. Это свидетельствует о недостаточном умении анализировать имеющиеся для построения детали. А анализ деталей занимает особое место в цепи осуществления последовательных конкретных целей, связанных с выполнением всей конструкции. В отличие от нормально видящих детей у детей со зрительной патологией преобладали практические пробы, когда у первых проявлялось сочетание практических и мыслительных проб. Вероятнее всего, это связано с неумением последовательно и поэтапно осуществлять различные действия, в результате которых может быть возведена конструкция. Очень важным звеном в конструктивной деятельности является осознание и удержание в памяти цели деятельности, а также способность руководствоваться ею при выполнении вспомогательных, но необходимых операций - таких, как анализ и группировка деталей постройки. Из данного экспериментального исследования мы видим, что эти способности недостаточно сформированы.

Вот так строила мост Таня А. (сходящееся содружественное частично аккомадационное косоглазие, гипеометропия средней степени обоих глаз, острота зрения OD - 0,4 , OS - 0,5 , характер зрения монокулярный). Сначала взяла четыре четырёхугольные призмы, поставила по одной на узкую грань с одной и другой стороны листа бумаги. Ставит на них по одной две оставшиеся, берёт длинные пластины, пытается накрыть ими “устои”. Пластины падают. Таня заменяет короткие четырёхугольные призмы кубиками. Долго выравнивает, накрывает пластинками, которые на кубики ложатся неровно. Думает, смотрит на строительные детали. Отодвигает корабль в сторону. Снимает пластины. Добавляет кубики, они сдвигаются, она не пытается их уровнять. Наложив пластины, не добивается их совмещения. Пытается сделать спуск, используя призму, с одной стороны. Ей это не удаётся. Говорит: “ Всё”. Здесь подтверждается то, что у девочки отсутствует образ постройки, нет способности к зрительному анализу. Практические действия по наложению и совмещению конструктивных деталей с опорой на зрение развиты недостаточно, а руки в их выполнении не участвуют, то есть можно утверждать об отсутствии сформированности важных компенсаторных механизмов на основе осязания. В данном случае также чётко выявились трудности узнавания и соотнесения объектов по величине. Монокулярный характер зрения осложняет процесс восприятия, предметно-практические действия. Поэтому чувственный опыт беднее, результативность выполнения задания ниже.